三、當前我國文科評價中存在問題的原因

　　1.社會原因。近30年來，中國社會發生了巨大的變化，正處在劇烈的轉型期。工業化與信息化同時并舉，以信息化帶動工業化的戰略已是中國實現了跨越式發展，第一產業的比重大為下降，第二產業發展迅速，第三產業也增長很快，整個社會正向信息社會快速邁進。在信息化、知識化的影響下，從事知識生產人數激增，科研的規模化、社會化、應用化和資助化極大地影響和改變了傳統的科研方式。社會的急劇變化，產生出許多社會問題，諸如快速的城市化、老齡化、教育、就業等問題迫切需要社會科學給予解答。同樣，由于許多社會問題引發的人的精神方面的問題也明顯增多，心理學專業成為熱門，人文學科的傳統研究模式也發生很大變動。根據社會發展的需要進行研究，還是依然憑著自己的興趣和好奇心進行研究，是追求研究效率和近期的實用，還是為了品質和長遠的“大用”等問題的爭論與不同的做法，勢必對實際的學術評價中涉及的數量與質量、形勢與內容等問題產生影響。

　　2.經濟原因。近30年來，中國已由一個經濟落后的國家發展成為世界第二大經濟體，經濟總實力增長很快，相應地，人們，包括人文社科研究人員的收入都有很大提高。但從總體上看，社科研究人員的工資待遇與其復雜的腦力勞動并不匹配。隨著我國經濟實力的不斷增強，國家對社科科研經費的投入不斷增多。盡管科學家人均經費與發達國家相比仍有較大差距，但科研經費總量已列國際前茅，社科研究經費每年以15%的幅度增長。社科研究人員為了獲得必要的經濟待遇，為了能招收研究生，為了能進行科學研究，迫使他們不斷地申請項目經費資助。學校等機構為了能在各種大學排名榜上名次好看，同時也想以此來改善研究人員的經濟條件，也大力鼓勵教師申報各種科研經費。經濟的現實壓力，加上社會上重金錢輕人文不良現象的影響，對研究人員的價值取向及其研究行為都產生了很大影響，進而也影響到了學術評價。

　　3.思想文化原因。一定的經濟、社會的影響勢必帶來思想文化上的影響。對外開放，市場經濟一方面促進了經濟和社會的快速發展，另一方面也使一些意志薄弱者深受物欲影響，金錢拜物教，傳統文化中一些不良的價值觀，如實用主義、注重眼前、缺乏遠見、急功近利、貪圖物質享受、極端個人主義思潮等沉渣泛起，一些傳統有意義的價值觀，諸如誠信、求真、講道德等受到極大挑戰，相當多的人精神世界貧乏，沒有更高的精神追求，這其中也包括部分科研管理者和研究人員。不良思想的影響造成了許多學術研究及其評價上的諸多問題。

　　4.管理原因。盡管我國改革開放以來，管理水平有很大提高，但從整體上看，目前我國的社科科研管理體制基本還是老一套，管理體制僵硬，管理方式粗線條、不精細，管理水平不高，某些管理者一味圍繞政績指揮棒轉，沒有按學術邏輯和評價特點、復雜性來制定評價規則，對學術及知識的尊重未具體化，或者不作為、圖省事，一刀切，對“例外”管理不重視。或有的管理者既要搞學術研究又要抓管理，有時既當運動員又當裁判員，除了有些學者型管理者身體好、水平高，能處理好學術與管理兩者關系，能使二者良性互動外，確實有相當一些學者型管理者對此身心疲憊，往往兩頭都搞不好，或抓了學術丟了管理。

　　5.學術共同體原因。由于中國現代學術史不長，僅有百年時間，期間還不斷受到戰爭、經濟、政治等各種干擾，一直未發達。盡管近30年來，學術研究有了較大的發展，但從總體上看，良好的學術生態和環境尚未形成，學術近親繁殖現象嚴重，學術氛圍不濃，理性思維不足、不彰。由于學術環境和不科學的管理制度的影響，許多學者被逼得急功近利，不愿或不讓坐冷板凳，精品意識淡薄，學術自主性不強。從整體看，學術共同體缺乏獨立性，社會責任感退化。

　　6. 評價體系原因。除了以上總體原因外，還有評價方面的原因，或評價技術上的原因。上文已提到，諸如對評價、評價主體、評價客體、評價目的、評價指標、引文、引文索引等基本概念、基本含義認識不清、研究不夠，對具體評價方法、程序規定不合理等原因。這部分原因正是本研究所要探討的重點，而總體原因的深入分析和解決則有待于結合其他領域的專家一起深入研究。

　　四、完善評價體系，從宏觀與微觀解決這些問題的研究結論與建議

　　1．本研究構建的“六位一體”的評價體系在邏輯上是合理的，在實踐上也是可行的。本體系是在廣泛吸收國內外學術評價（包括自然科學評價）理論與實踐的基礎上，尤其是近30年我國人文社會科學評價的基礎上，針對目前存在的突出問題而建立的新的評價體系。其創新之處在于：首次概括出評價體系由評價主體、評價客體、評價目的、評價方法、評價標準與指標、評價制度六大要素所組成，并給予六大要素清晰的定義和解釋，一反目前弱化學術共同體的主導評價作用，夸大其評價主觀性、隨意性等局限性的弊端，重新論證了要以同行專家評價為核心，并以評價制度加以約束和保障，以評價方法中的引文為主的文獻計量方法為驗證、校對，評價客體的分類評價是基礎，評價目的是龍頭，評價標準和指標是關鍵，六大要素相互作用、相互影響、相互制約的新評價體系。對文科的各種評價，諸如學術成果、人員、機構、媒體等，都應形成根據評價目的來確定評價專家、標準、指標、方法的運作模式或框架，在大框架下，則可體現出人文社會科學各學科、各種成果類型的不同評價目的下的不同特點。這對澄清評價領域的模糊認識、明確評價理論與實踐的方向和路徑、提供評價研究的思想和方法論基礎均具有重要意義。在一定程度上整合了國內外有關學術評價的知識，使之條理化、系統化，清晰回答了要不要評價，由誰來評價，怎樣評價的問題。明確了評價理論與評價實踐的大方向和途徑。不僅勾勒了人文社科學術評價的理想圖式，而且為制定人文社會科學戰略規劃、戰略重點和可操作的評價方案及其具體實施措施創造了條件。

　　2.形式評價、內容評價和效用評價的“三位一體”新概念組合具有新意。為了有利于創新和質量評價，根據學術評價的特點，可以將定性定量二元評價，擴展到形式評價、內容評價和效用評價三維評價，因為任何知識對象都可以分成形式、內容和效用三個要素，而質量又可以從知識的內容（含義）和效用（價值）上反映出來，因此從知識的形式、內容、效用三要素就可以推廣概括出評價的三種方法。

　　所謂形式評價是指評價主體對評價客體內含知識的外部特征的評價，它既包含同行的定性評價，也包含定量評價，但最終的評價可用數字、數據反映，包括發表論著數、被引用數、被文摘量、獲獎數、發表字數、獲專利數、發表成果的級別、院士和教授人數等。形式評價也有同行評價，但不是直接對評價對象內容質量、效用的評價，而是與內容質量、效用評價有密切關聯，它在一定程度上可以反映評價對象的知識含量，是一種簡單易行、粗略、可測試、可核實的評價。根據一定的評價目的，如對成果一般性、非精確地評價，或對宏觀、中觀總體的估價（直接的評價因工作量太大不可能進行），此種評價是有效的，或是最不壞的評價方法。但對某些要求高的精細評價，它可能是評價的基礎，有可能參考，也有可能不做參考，一切視具體的評價目的而定。

　　所謂內容評價是指評價主體對評價客體內含知識的本身特征的評價，由同行專家通過直接觀察、閱讀、討論來進行，為了計算的方便，可能也會將定性評價轉換成數字，但最終的評價通常用文字或數字加文字來反映，如“此方案一致通過”，“此人是一流學者”，“該成果具有原創性”等。它是針對某一評價目的對知識內容的邏輯性、合理性、價值等的直接評價，是一種費時費力、測試、核實更花時間，但卻精細、較為可信、可靠的評價。一般對于關系到評價對象直接、重大利益的精細評價都應采取此種評價，而不能片面強調工作量大而放棄。

　　所謂效用評價是指實踐、時間、歷史對評價客體實際作用、價值的驗證或最終評價。它既強調用一段時間、有限的實踐、已有的歷史事實來評價，更注重長時間、更多實踐和事實的評價。它既依賴于學術共同體的評價（因學術共同體最能認定實踐、事實的意義），但又有獨立性，不以任何人的主觀意志為轉移。在社會科學領域，其效用常表現為被社會機構作為有關政策、措施出臺的依據，以及這些政策、措施實施后的結果；在人文學科，其效用則常表現為精神產品及其對人們思想、觀念、社會風氣、輿論等的產生的作用。由于此種評價包含著無限的過程，因此它是一種“進行時”加上“未完成時”。

　　目前評價中的突出問題就是簡單問題復雜化，復雜問題簡單化。文獻計量方法、同行評議法和實踐、時間最終評價法，大體可分別對應于形式評價、內容評價和效用評價。這內容和效用評價直接與質量與創新評價有密切關聯。

　　本研究首次提出了形式評價、內容評價和效用評價的“三位一體”新概念組合，清晰地說明了各種評價方法的特點，更好地理解了學術共同體評價與實踐、時間或歷史的最終評價之間的關系，合理解釋了國內外評價的歷史、現狀及預測未來。并為構建新的評價體系打下了堅實的基礎。新概念組合還可以作為各項評價客體的評價指標框架。不僅在方法上，而且在指標上，還可作為制定評價指標的三個方面。評價主要是對研究成果內在質量的評價，形式只是內容的反應，有的二者一致，有的則不一致，一致者，用之；不一致者，不用之。某種程度上說，對二者一致性的程度分析和判斷就是所謂的“評價”。因此嚴格看，評價本質一定不是簡單的形式評價，而是內容、效用評價，是關于內容是否有創新、效益和效率的評價。從形式、內容和效用三個面，可以引申出三個“力”或曰“度”，即潛力、實力和效力，每個“力”下一般可分為若干“力”。比如潛力，可分成支撐力力、學術素養力和生產及影響力等。實力可分成創新力、準確力和解釋力等。效力則是精神（思想）啟發力、物質貢獻力和文明推動力等。三面是所有評價客體所具有的共性，而“力”則允許有個性、有變通，且指標的解釋也可不同。