美國(guó)住房金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)積聚研究【7】

　　除此之外，政府贊助企業(yè)的資本要求遠(yuǎn)低于其他金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致其無法承受危機(jī)中的巨額損失。

　　第三，Johnson—Crapo住房金融改革提案建議結(jié)束住房政府贊助企業(yè)的存在。在住房政府贊助企業(yè)被托管的5年之后，2014年3月，美國(guó)參議員Tim Johnson和Mike Crapo提出住房金融改革提案，認(rèn)為當(dāng)前的住房金融體系已不再滿足市場(chǎng)需求，應(yīng)該終結(jié)使用納稅人的錢維持房利美與房地美存在的現(xiàn)狀。根據(jù)新的提案，政府應(yīng)該建立類似與聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司類似的聯(lián)邦抵押貸款保險(xiǎn)公司。該公司將作為抵押貸款市場(chǎng)的監(jiān)管者出現(xiàn)，并負(fù)責(zé)管理抵押貸款保險(xiǎn)基金進(jìn)而保護(hù)納稅人的利益。盡管該提案尚未完全付諸實(shí)施，但可以明確的是，美國(guó)住房金融市場(chǎng)需要更強(qiáng)的、更加細(xì)化的政府監(jiān)管。如前文所述，住房政府贊助企業(yè)私有化后的逐利行為和政府管理機(jī)構(gòu)不適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)要求，都是迫使政府贊助企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的原因。

　　一個(gè)值得思考的問題是，如果政府贊助企業(yè)在上個(gè)世紀(jì)沒有私有化，那么這些問題是否還會(huì)存在呢？本文認(rèn)為，這個(gè)問題的答案可以反映人們?cè)诎踩�性與市場(chǎng)有效性這兩個(gè)目標(biāo)之間的權(quán)衡。即使政府贊助企業(yè)一直保持政策性金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并實(shí)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，在沒有私人資本的幫助下，也不可能實(shí)現(xiàn)其在過去幾十年間為美國(guó)住房金融市場(chǎng)做出的貢獻(xiàn)（另一家政策性政府金融機(jī)構(gòu)吉利美為住房金融市場(chǎng)提供的流動(dòng)性遠(yuǎn)小于政府贊助企業(yè)即為例證）。住房政府贊助企業(yè)的私有化和市場(chǎng)化確實(shí)增強(qiáng)了住房金融市場(chǎng)的效率與效力。

　　對(duì)我國(guó)政策性給住房金融業(yè)務(wù)的啟示。與美國(guó)住房金融機(jī)構(gòu)不同，國(guó)家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的資金不是轉(zhuǎn)移到個(gè)體借款人手中，而是直接提供給各地棚戶區(qū)改造等項(xiàng)目的實(shí)施方。并且，住房金融事業(yè)部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發(fā)行以獲取更多流動(dòng)性。但由于住房貸款市場(chǎng)的同質(zhì)性，美國(guó)住房政府贊助企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)也可以對(duì)國(guó)家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的風(fēng)險(xiǎn)管理提供以下啟示。

　　首先，提高自主監(jiān)管能力。國(guó)家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的貸款對(duì)象主要是各地棚戶區(qū)改造等項(xiàng)目的實(shí)施方，具有明顯的政策性目的，但仍需建立嚴(yán)格的貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。住房金融事業(yè)部應(yīng)僅對(duì)那些在審查之后認(rèn)定能夠按時(shí)支付本金及利息的項(xiàng)目發(fā)放貸款，避免逾期損失與違約損失。在信貸管理上，住房金融事業(yè)部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發(fā)行以獲取更多流動(dòng)性，這使得預(yù)防違約風(fēng)險(xiǎn)更加重要。

　　因此，作為政策金融機(jī)構(gòu)，在必須執(zhí)行國(guó)家住房政策時(shí)，住房金融事業(yè)部應(yīng)尋求自主設(shè)立業(yè)務(wù)目標(biāo)的權(quán)力，或至少能夠在完成目標(biāo)的過程中擁有對(duì)目標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的權(quán)力，避免出現(xiàn)美國(guó)住房政府贊助企業(yè)在政府目標(biāo)壓力面前，選擇購(gòu)買次級(jí)貸款抵押債券從而擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)暴露的局面。