經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢及其社會(huì)效應(yīng)分析

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與發(fā)展階段：國際經(jīng)驗(yàn)

　　在國際背景下討論經(jīng)濟(jì)成長的階段性，有助于我們從更為廣泛的視野來討論中國經(jīng)濟(jì)增長的快慢及其社會(huì)影響力問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有周期的，也受到國內(nèi)外各種因素的影響。在歐洲，許多工業(yè)化國家在20世紀(jì)70年代中遭受兩次石油危機(jī)的打擊后，在20世紀(jì)80年代開始進(jìn)入低速增長的時(shí)期。⑥一些國家在20世紀(jì)90年代的GDP增長速度甚至低于3%。在21世紀(jì)中，受美國金融危機(jī)的影響，一些歐洲國家的經(jīng)濟(jì)和金融體系到了崩潰的邊緣。如2009年發(fā)端于希臘的歐債危機(jī)，使得主權(quán)債務(wù)蔓延歐洲，世界銀行更是預(yù)測(cè)歐元區(qū)2012年經(jīng)濟(jì)增速為負(fù)0.3%。這使歐洲的政策討論的焦點(diǎn)由福利國家的再分配效應(yīng)轉(zhuǎn)向工作福利和移民問題，并倡導(dǎo)生產(chǎn)主義的社會(huì)政策 。⑦可以理解的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下滑時(shí)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的積極聯(lián)系給予更多的關(guān)注。這種情形與10年前相比具有一定的差異：在20世紀(jì)90年代，許多歐洲學(xué)者仍然強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策不能成為經(jīng)濟(jì)政策的附庸，而不是強(qiáng)調(diào)積極的相互促進(jìn)的關(guān)系。

　　在東亞，在經(jīng)濟(jì)“起飛”的20世紀(jì)70、80和90年代，東亞國家盛行生產(chǎn)主義的社會(huì)政策理念，采取以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為導(dǎo)向的發(fā)展模式。⑧從20世紀(jì)70年代的日本到80年代的“亞洲四小龍”，到90年代的中國大陸，都出現(xiàn)了以追求GDP增長為目標(biāo)的生產(chǎn)主義發(fā)展導(dǎo)向。⑨以中國為例，改革開放后中國社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)從“人均800美元”到“翻兩番”，從“小康”到“全面小康”，這些目標(biāo)與其他東亞國家實(shí)施的“生產(chǎn)主義”的發(fā)展戰(zhàn)略十分接近。隨著國際環(huán)境的變化和老齡化問題的加速，這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷減緩。在20世紀(jì)90年代，日本經(jīng)濟(jì)的平均增長率僅為 1%～2%，大部分時(shí)期處于“零增長”狀態(tài)。⑩韓國在21世紀(jì)仍然保持了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭，但其速度也有所下降。2010年其GDP增速為6.1%，2011年為3.6% ，而IMF預(yù)測(cè)韓國2012年增長率有可能進(jìn)一步下降至3.25%。在中國，直到 2010年其經(jīng)濟(jì)增速仍保持在10%以上，但隨著國際環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)增速也有所下降，2011年為9.2%。

　　伴隨著經(jīng)濟(jì)增長階段的演化，社會(huì)環(huán)境也發(fā)生重大變化。在經(jīng)濟(jì)騰飛和高速成長時(shí)期，人們往往具有進(jìn)步主義的傾向和對(duì)社會(huì)前景的樂觀主義的看法，因而國家的發(fā)展戰(zhàn)略容易贏得民意的支持。在社會(huì)政策上，由高速發(fā)展帶來的“滴漏效應(yīng)”使全體民眾得益于這一發(fā)展過程，并把生活改善的可能寄望于高速發(fā)展成果的分享。在此過程中，社會(huì)所有群體都有可能通過“滴漏效應(yīng)”而得益（即經(jīng)濟(jì)成長的好處也能為下層階層所分享），從而使社會(huì)底層群體和弱勢(shì)群體也能夠?qū)ι�產(chǎn)主義的發(fā)展戰(zhàn)略持積極支持的態(tài)度。盡管這一戰(zhàn)略會(huì)強(qiáng)化國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用并在一定程度上限制個(gè)人的生活自由和民間力量成長的空間，但成功的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作使人們?nèi)菀捉邮芡��?quán)主義的國家治理。這一邏輯已經(jīng)為東亞國家的發(fā)展進(jìn)程所驗(yàn)證。

　　隨著經(jīng)濟(jì)增長速度的放緩，其所具有的“滴漏效應(yīng)”已逐漸消失，而社會(huì)所存在的現(xiàn)有的和潛在的矛盾也會(huì)“顯化”。這就使低速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為誘導(dǎo)和激化各種社會(huì)矛盾的催化劑，也為解決這些問題帶來了社會(huì)壓力。在這種壓力下，人們對(duì)于權(quán)利分配和利益分化的抵觸情緒會(huì)不斷增強(qiáng)而形成一定的民主壓力。在這一背景中，許多東北亞國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越了高速成長的階段后，都相繼進(jìn)入民主化的進(jìn)程中，其發(fā)展戰(zhàn)略也進(jìn)行了轉(zhuǎn)變。在中國，我們也要意識(shí)到在經(jīng)濟(jì)成長進(jìn)入新階段后需要建立一種與常態(tài)發(fā)展相適應(yīng)的發(fā)展機(jī)制。這一機(jī)制將由來自于各方面的驅(qū)動(dòng)力所構(gòu)成，而國家的政策制定也有必要鼓勵(lì)這一機(jī)制的發(fā)展以回應(yīng)民生的需求，形成多元化的發(fā)展動(dòng)力機(jī)制。

　　在這一發(fā)展的新階段，社會(huì)保障體系將成為社會(huì)穩(wěn)定器來保障這兩個(gè)階段的平穩(wěn)過渡。在采取生產(chǎn)主義發(fā)展戰(zhàn)略的過程中，東亞國家的社會(huì)保障體系的發(fā)展是滯后的。社會(huì)開支（教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等）在GDP中所占的比重較小，社會(huì)服務(wù)的供給也十分缺乏。但在快速經(jīng)濟(jì)增長階段，民眾對(duì)發(fā)展社會(huì)保障體系的社會(huì)壓力還十分有限，部分是由于良好的市場(chǎng)環(huán)境提供許多就業(yè)機(jī)會(huì)，部分是由于“滴漏效應(yīng)”的影響。在跨越了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“起飛階段”后，民眾的社會(huì)保障訴求會(huì)不斷增強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)的中速或低速發(fā)展也有可能給一些民眾的生活帶來一定的困難，從而強(qiáng)化了這些要求。因此，從東亞各國的情況看，20世紀(jì)90年代以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的放緩與國家福利的擴(kuò)張是同步進(jìn)行的；這些進(jìn)程也伴隨著民主化的進(jìn)程。

　　歐洲的情況與東亞國家的情況十分不同：其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩與國家福利的削減同步進(jìn)行。這是由于在歐洲福利國家，其社會(huì)保障體系在國家經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期具有較為充分的發(fā)展，因而與奉行“生產(chǎn)主義”戰(zhàn)略的東亞國家不同，大多不存在福利發(fā)展程度過低的“補(bǔ)課”任務(wù)。相反，它們所面臨的是如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)成長低速度所造成的對(duì)社會(huì)生活的挑戰(zhàn)和實(shí)行福利緊縮政策進(jìn)行量的縮減。在2011年，德國、英國、法國和丹麥的增長率分別為2.9%、0.7%、1.6%、1.2%，而希臘的經(jīng)濟(jì)增長率則為負(fù)5.5% 。由此，在政策討論中，人們把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的積極互動(dòng)關(guān)系作為討論的中心議題，并力圖從東亞的生產(chǎn)主義的政策導(dǎo)向借鑒經(jīng)驗(yàn)。即便如此，與20世紀(jì)90年代不同，此次金融危機(jī)并未誘發(fā)人們對(duì)于福利國家體系的合法性的質(zhì)疑，因?yàn)榘l(fā)生危機(jī)的主要是低福利的南歐國家，而高福利的北歐國家則顯示出很強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)性。事實(shí)上，正是由于福利國家體制的運(yùn)行才使得這些國家能夠在如此低的經(jīng)濟(jì)增長率中仍然得以生存。

　　另一方面，日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代末開始下滑，至今一直處于經(jīng)濟(jì)增長的疲軟階段。但與歐洲的許多國家有所不同，日本的高度老齡化社會(huì)的壓力使其仍然保持著高額的公共開支，并由老齡化問題導(dǎo)致國家福利的繼續(xù)擴(kuò)張。這一擴(kuò)張也與近年來政治生態(tài)環(huán)境的變化有明顯的相關(guān)性。隨著1993年自民黨下臺(tái)在野黨上臺(tái)，政府對(duì)于推進(jìn)福利事業(yè)以應(yīng)對(duì)政治需求和社會(huì)訴求加大了努力。這表明社會(huì)政策的制定并不是隨著經(jīng)濟(jì)增長的變化而機(jī)械地變化，也與老齡化和政治環(huán)境有著直接的聯(lián)系。在東亞，許多國家和區(qū)域已經(jīng)形成了民主化變革的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，而來自民生的呼聲和來自于生活多樣化、社會(huì)多元化的挑戰(zhàn)壓力也在不斷強(qiáng)化。

　　根據(jù)以上國際經(jīng)驗(yàn)我們可以看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有其自身的規(guī)律。歐洲、日本和其他東亞國家都經(jīng)歷了從起飛到繁榮到中速或低速增長的演進(jìn)。盡管人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度常常具有高增長的期望，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢狀況最終要取決于市場(chǎng)條件和經(jīng)濟(jì)狀況。我們不能以為政府的作用或干預(yù)是萬能的，從而把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是由政府決策所決定的。其次，經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展是兩個(gè)平行而又相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展進(jìn)程。快速的經(jīng)濟(jì)增長可以對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生積極的效用，但在東亞各國，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的起飛階段并沒有像西歐國家一樣伴隨著社會(huì)保障體系的快速發(fā)展，這一發(fā)展出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入中速發(fā)展的階段。再次，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降到一定程度后，一些國家會(huì)出現(xiàn)社會(huì)群體之間的紛爭(zhēng)加劇，從而導(dǎo)致一定的社會(huì)動(dòng)蕩。但在許多西歐國家，盡管其經(jīng)濟(jì)的低速增長也導(dǎo)致金融危機(jī)和財(cái)政危機(jī)的壓力，其福利國家體系依然保護(hù)了社會(huì)體系的常規(guī)運(yùn)作。