--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度之憲法學基礎(chǔ)》的主要觀點：

　　司法制度是我國的一項重要的憲法制度，在建設(shè)社會主義法治國家進程中發(fā)揮著保障作用。現(xiàn)行憲法在第三章中設(shè)有專門一節(jié)來規(guī)定司法制度 ，即第七節(jié)“人民法院和人民檢察院”。該節(jié)共12條，憲法其他章節(jié)還有10條直接提及人民法院（審判機關(guān)）和人民檢察院（檢察機關(guān)），即憲法關(guān)于司法制度的規(guī)定共有22條，約占整個憲法文本正文的16%。這足以顯示司法制度在憲法體制與運作過程中的重要性。在我國，司法機關(guān)既發(fā)揮著司法功能，同時也履行一定的政治功能，需要樹立大局意識，積極主動為經(jīng)濟社會發(fā)展提供良好的司法服務(wù)。但司法的能動性是有條件的，必須遵循司法發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。司法能動主義則具有一定的優(yōu)勢：如可以填補立法的不足，維護社會秩序，有利于最大限度地實現(xiàn)個案正義。同時，司法能動主義可以推動法律對社會的適應，特別是在社會變革較為劇烈的時期，法官靈活適用法律，可以有效化解穩(wěn)定的法律與急劇變動的社會現(xiàn)實的沖突。但也存在一定的局限性。在提倡能動司法或者靈活司法的同時，必須為這種司法劃定一條嚴格的法律界限，否則能動的司法最終將吞噬憲法構(gòu)建的權(quán)力分工原則，也會對民主本身的價值構(gòu)成巨大威脅。

　　對策建議：改進和完善訴訟結(jié)構(gòu)，應當改變國家權(quán)力過于強大的“超職權(quán)主義”建立以法院為核心的、保障人格尊嚴的“法檢公”訴訟機制。在三機關(guān)關(guān)系中，確立法院的核心地位，強化司法對偵查行為的審查，具有現(xiàn)實的必要性和緊迫性。在三機關(guān)關(guān)系的表述上，人們長期以來習慣于用“公檢法”來說明，這應當看作特殊時期的習慣性用法。實際上，憲法文本是以法院、檢察院、公安機關(guān)的排列順序來規(guī)定的，這種規(guī)定方式具有深刻的憲政內(nèi)涵，應當強調(diào)遵守憲法文本的意義，構(gòu)建符合憲政理念的“法檢公”關(guān)系。我們需要明確法院在個案當中的解釋權(quán)，明確法院在法律沖突中的選擇權(quán)，明確人大對法院的監(jiān)督方式和界限，要用法律去明確和保障法院的憲法地位。

　　--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的刑事司法制度之構(gòu)建》的主要觀點：

　　1996年修正后的刑事訴訟法施行的十幾年時間里，中國的社會形勢發(fā)生了極大的變化，特別是中國政府不斷推進改革開放政策的貫徹實施，經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展同時推動了中國政治體制改革的進程，刑事訴訟法再修改被提到議事日程，曾列入十屆人大立法規(guī)劃，但立法研討遭遇了較大的阻力和障礙。刑事司法職權(quán)配置涉及三個方面的問題：首先，刑事司法權(quán)在中央與地方之間的配置問題，即如何將國家統(tǒng)一的司法權(quán)配置到地方；其次，不同性質(zhì)部門之間的刑事司法職權(quán)配置問題，即公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院之間的機構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分以及相互關(guān)系問題；最后，相同性質(zhì)的不同層級之間的刑事司法權(quán)配置以及一個機關(guān)內(nèi)部之間司法職權(quán)的配置問題。此外，一個國家的刑事司法制度能否得到有效的實施和普遍的遵守，很大程度上取決于民眾對該制度及其執(zhí)行機構(gòu)的信任度。只有建立在民眾信任的基礎(chǔ)上的自覺服從，才是刑事司法制度生命力的源泉，而不是一味依靠強制力的維護。隨著人權(quán)理念逐步深入人心、逐步成為社會大眾的集體共識，司法制度能否體現(xiàn)并有效地保障人權(quán)已成為衡量其是否公正的重要標準。司法制度能否被社會大眾所接受、認同、信賴和支持，很大程度上依賴于制度建構(gòu)能否有效地保障人權(quán)。因此，如何在新一階段的司法改革中完善司法制度,構(gòu)建一個充分體現(xiàn)人權(quán)保障理念的制度體系，就成為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的關(guān)鍵。

　　對策建議：從完善我國刑事訴訟法律制度的角度，對策與建議主要圍繞刑事訴訟法律制度的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、刑罰執(zhí)行等方面展開，主要包括：一是，公正刑事司法的制度建構(gòu)，如何對偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)進行規(guī)制，完善律師辯護權(quán)，以保護當事人人權(quán)，實現(xiàn)司法公正；二是，高效刑事司法的制度建構(gòu)，涉及檢警關(guān)系的重構(gòu)，不起訴權(quán)的正當行使，簡易程序的重構(gòu)，及設(shè)立辯訴交易來提高司法效率；三是，刑事司法權(quán)威性保障，從偵查權(quán)的司法令狀審查，控辯雙方對等，審判權(quán)行使透明化，再審制度的重構(gòu)，死刑復核程序完善和司法廉潔的舉措方面進行闡述。具體而言，上述三個方面的對策建議以公正高效權(quán)威刑事司法制度的倫理基礎(chǔ)、國民基礎(chǔ)為基點，具體體現(xiàn)在偵查程序、公訴權(quán)的運行與制約、審前程序、審判程序模式選擇、一審程序、二審程序、死刑復核程序、再審程序、執(zhí)行程序等程序方面的建議。

　　--《建設(shè)公正、高效、權(quán)威的民事司法制度之構(gòu)建》的主要觀點：

　　中國上世紀80年代末以來的民事司法改革，肇端于法院系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的民事、經(jīng)濟審判方式改革。改革中引入了不少新的嘗試和做法，并出現(xiàn)了各種理論、觀點的交鋒。隨著改革的深入，矛盾和問題越來越尖銳、突出，司法改革在進退兩難的困境中掙扎、突圍。中國民事司法改革面臨的根本困境是：程序公正與實體公正的悖論、程序公正與訴訟效益的悖論、訴訟權(quán)與審判權(quán)的悖論。司法改革要在實現(xiàn)公正高效權(quán)威司法上有所作為，就必須在民事訴訟中確立程序公正對實體公正的優(yōu)越地位、程序公正對訴訟效益的優(yōu)越地位、訴訟權(quán)對審判權(quán)的優(yōu)越地位。具體而言，民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)應當確立以當事人為中心的當事人主義訴訟構(gòu)造，摒除司法改革中以法院為主體的審判中心論；強化民事訴訟程序?qū)Ψü俚挠残约s束機制，將法庭由法官發(fā)現(xiàn)真理的手段變?yōu)楫斒氯俗杂筛倓俚膱鏊�；設(shè)置多元化的、便利當事人選擇的訴訟程序，凸顯程序的自治性和當事人的程序主體地位；建立小額訴訟程序，實現(xiàn)簡易程序的再簡化，以促進訴訟。

　　對策建議：一是確立程序公正對實體公正的優(yōu)越地位。要擺正程序與實體、程度內(nèi)在價值與外在價值之間的關(guān)系，就必須克服“輕程序”的觀念和做法，樹立程序與實體并重思想，目前尤為迫切地是弘揚程序公正、程序效益、程序自由等內(nèi)在價值，樹立民事訴訟程序的權(quán)威。二是確立程序公正對訴訟效益的優(yōu)越地位。在中國民事司法改革中，程序公正構(gòu)成其與訴訟效益的矛盾的主要方面。在司法腐敗極其猖獗之下，民事訴訟制度的建設(shè)在著力提供效率的同時，應優(yōu)先處理好程序不公這一根本性問題，在保證程序公正的前提下兼顧訴訟效益。企圖超越程序公正的要求，片面追求訴訟效益的做法是舍本逐末的。三是確立訴訟權(quán)對審判權(quán)的優(yōu)越地位。在司法改革中，應當大力弘揚當事人的程序主體性，由當事人決定法院的審理對象，按照自己的意愿實施訴訟行為，而法院的行為受程序規(guī)范和當事人行為的制約。程序制度的設(shè)計、改革措施的出臺都應以當事人需要的滿足為依歸，把當事人由消極的受動者提升為積極的主動者、民事訴訟的中心，擯棄審判中心論，使民事訴訟機制轉(zhuǎn)化成當事人為主宰的結(jié)構(gòu)，擺正人民法院在民事訴訟中的地位。

　　三、成果的學術(shù)價值和應用價值，以及社會影響和效益

　　當前我國國內(nèi)學者大量的介紹了外國的先進法治經(jīng)驗，大部分都是值得我們?nèi)�學習和借鑒的，但也有不少糟粕。我國應當是建立一種具有中國特色的社會主義司法制度，要做到既保證中國能吸收到外國的有益法治經(jīng)驗，又能保證我國的社會主義本色。因為司法制度是一國政治制度中的非常重要的一環(huán)，甚至在某種程度上決定了一國的政治制度。所以，在借鑒外國先進法治國家經(jīng)驗的時候必須時刻小心，時刻提防西方資本主義大國通過對我國司法制度的影響力不斷增強，來“軟”顛覆我國社會主義制度，實現(xiàn)所謂的“西化中國”政策。課題組成員在構(gòu)建社會主義司法制度這一宏偉目標的指引下，從建立公正、高效、權(quán)威的司法制度的角度從法理學、憲法學、刑事訴訟法學、民事訴訟法學四個部門法進行了深入的探討，并發(fā)布了12余篇CSSCI期刊文章，總計18余篇階段性成果，以及計劃出版的《公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度研究》系列的四本專著，上述研究成果對我國確立一套嚴密、細密的制度來運行和實現(xiàn)我國的公正高效權(quán)威社會主義司法制度不無裨益。