明清《方言》校注本整理完成并予以集成

北京語言大學華學誠主持完成的國家社會科學基金項目“七種明清《方言》校注本整理集成”（項目批準號為：14AYY013），最終成果為專著《明清〈方言〉校注本整理完成并予以集成》。課題組成員有：魏兆惠、魏鵬飛、王彩琴等。

一  研究的目的和意義

世界語言學史上的第一部方言學著作，是我國西漢學者揚雄所著，東晉學者郭璞為之作注，傳本題《輶軒使者絕代語釋別國方言》，十三卷。隋朝的騫師也整理過《方言》，但沒有傳下來，今天只能在唐代慧琳《一切經音義》里看到一些零星材料。流傳下來的是郭璞注本，這個注本歷經傳抄翻刻，直到明代萬歷之前未有校勘整理的記錄，明清學者看到的傳本，里面錯漏訛舛很多，有些地方甚至已無法卒讀。明代陳與郊采用雅書編排方式進行過一次整理，間有零星校勘；清代乾嘉學者很重視這本書，戴震、盧文弨、劉臺拱、段玉裁、王念孫等學者都對這部著作做過深入研究；道咸時期的學者錢侗、錢繹兄弟和光緒年間學者王維言也先后撰寫過疏證本。明清學者的這些整理，包括作者考辨、文字校勘、內容疏證等，是研究揚雄《方言》以及秦漢語言史的寶貴資料，而這些古本大多沒有得到現代科學整理，更沒有實現專題集成，無法滿足今天科學研究的需要。

國外學界很少有對中國古代《方言》校注本進行現代的科學整理，日本有零星的相關研究，比如佐藤進的《宋刊方言四種影印集成》和松江崇的《揚雄方言逐條地圖集》是對揚雄《方言》版本的集成或整理，遠藤光曉也曾論及揚雄《方言》編纂與版本問題。唯一與清代校注本有關聯的是佐藤進先生的一篇論文《各種覆刻影印宋刊〈方言〉之異同與盧文弨所據宋本之檢討》，該論文的主旨在于論定盧文弨所據李孟傳本《方言》到底是一個什么性質的本子，研究對象也不是清代校注本本身。

二  成果的主要內容

該成果完成了明清六種校注本的現代整理，即明·陳與郊《方言類聚》四卷，清·戴震《方言疏證》十三卷，清·盧文弨、丁杰《重校方言》十三卷附校正補遺一卷，清·王念孫《方言》遺說輯考，清·劉臺拱《方言補校》一卷，清·王維言《方言釋義》十三卷。這六種明清校注本的整理情況簡介如下。

1.明·陳與郊《方言類聚》四卷

《方言類聚》取揚雄《方言》原本，依《爾雅》體例，分為“釋詁”“釋言”“釋人”“釋衣”“釋食”“釋宮”“釋器”“釋兵”“釋車”“釋舟”“釋水”“釋土”“釋草”“釋獸”“釋鳥”“釋蟲”十六類。《方言類聚》所分的十六類，有利于從詞義的角度觀察《方言》同義詞，并進行相關研究；陳與郊對某些詞的讀音、釋義所提出的看法，也可豐富《方言》研究的成果。此次整理以明萬歷刻本為底本，格式、字體等遵從《方言類聚》原著，同時進行標點，并與國家圖書館藏南宋慶元庚申潯陽郡齋刻本對照，撰為校記，指出宋本與陳與郊原著在釋義、注音和用字方面的不同。陳與郊所做夾注13處，整理本均有腳注予以注明。陳與郊的整理本在用字詞使用上有兩個特點，一是喜用生僻字體，二是與宋本用語間有不同。

2.清·戴震《方言疏證》十三卷

戴震是清代第一個對郭注《方言》進行全面研究整理的學者，他的《方言疏證》取得了重要的學術成就。《疏證》有兩個版本系統，一是以《微波榭叢書》本為代表的“遺書本”，二是以武英殿聚珍版為代表的“四庫本”。以最后寫定本為底稿的四庫本品質優于遺書本。此次整理選用四庫本作為底本，旨在真實呈現戴震的學術成果。對《方言》本文和郭璞注，努力還原戴氏最后校訂的內容；對《疏證》文字，則努力還原戴氏最后寫定的內容；對《疏證》所引述的文獻，進行核校，文字差異出校記予以說明，不改動原文。整理本厘清版本源流及其系統，科學選擇最理想的底本進行校勘，并加以斷句標點，成為可供現代學術研究使用的定本。

3.清·盧文弨、丁杰《重校方言》十三卷附校正補遺一卷

盧文弨、丁杰的《重校方言》是繼戴氏《方言疏證》之后，清人的第二個校本。學術界對《重校方言》的評價很高，向來以為盧本和戴本是清人的兩個善本而互有短長。《重校方言》在校勘方面取得了不少成果，尤其是在版本資料的占有上，比戴校本更加完備，并能努力運用語言文字學的知識和方言今語勘正舛誤、諟正積非，確定的一些校勘原則也很有意義。在疏釋《方言》詞語方面，《重校方言》也不乏精彩之處，其最大的特色在于能用今語釋《方言》。此次整理以乾隆甲辰杭州刻本為底本，參校《古經解匯函》本，每條之下依次編排《方言》正文原文、郭注原文、盧氏校注語，并進行標點斷句。底本誤字及與參校本文字相異之處，出校勘記予以說明。

4.清·劉臺拱《方言補校》一卷

劉臺拱《方言補校》內容包括注釋和校勘。其注釋有批評盧注的，也有自己補注的；其校勘直接針對盧氏校本，分為三類情形，即補闕拾遺、訂正盧校、證成盧說。劉校最富特色也最能體現其精審之處的是，他能以深厚的文獻功底和語言文字學素養，嫻熟地運用以理校為主的各種校勘方法，諟正訛誤。劉氏《補校》可謂是繼戴、盧兩家之后，最為精審的校本之一。此次整理以道光十四年《劉端臨先生遺書》本為底本，以光緒十五年廣雅書局本參校，并進行標點斷句。底本誤字及與參校本文字相異之處，出校勘記予以說明。因為劉氏補校直接針對盧氏校本，故編于盧本之后。

5.清·王念孫《方言》遺說輯考

王念孫傳世著作中除了《方言疏證補》一卷二十條之外，關于《方言》研究的成果還散見于手校明本《方言》、手校戴震《方言疏證》以及《釋大》、《群經字類》、《說文解字校勘記殘稿》、《廣雅疏證》、《經義述聞》、《讀書雜志》、《經傳釋詞》、《爾雅郝注刊誤》等著作中。此次整理，堅持單純重建的理念，以“述而不作”為基本原則，在兩條基本條例和六條基本凡例的基礎上，以明代胡文煥《格致叢書》本《方言》為綱，按照王氏著述的時間順序，依次輯錄王氏《方言》學說。明本《方言》中的郭璞注以及王氏著述中的雙行小注均以圓括號標出。除底本外，其他材料中有關《方言》及郭璞《注》的內容，均用加粗字體顯示，便于與《方言》原文對照。通過對王念孫《方言》遺說的整理，有了不少發現，比如王念孫學術觀點的嬗變，還有一些以往沒有注意到的材料，等等，甚至還有一些漢語史和語言學中懸而未解的難題，值得重視。王念孫《方言》遺說的重建，不僅能為王念孫的學術研究提供新材料，也能為《方言》研究者利用資料提供便利。

6.清·王維言《方言釋義》十三卷

王維言《方言釋義》是清代最后一部對《方言》進行全文疏證的著作，十三卷，分裝為金、木、水、火、土五冊，稿本藏于山東省圖書館。《方言釋義》解釋詞義時引例宏富，還引用了一些碑志；在推語源、明詞義、辨假借、求本字、指出命名理據時，能嫻熟地運用乾嘉以來的訓詁方法；還特別注意用清末山東方言、其他地區方言俗語和實物作為疏解的佐證；也有少量校勘內容。此次整理以山東圖書館藏稿本為底本，搜集相應的參校資料，重點參考了華學誠《揚雄方言校釋匯證》，對《方言釋義》中的揚雄《方言》文字、郭璞《注》和王氏《釋義》進行核校，撰為校記，并進行標點。

以上六種明清校注本，國內出版過戴震《方言疏證》的整理本。這部書有兩個整理本，即1995年黃山書社出版的《戴震全書》本戴震《方言疏證》和1997年清華大學出版社出版的《戴震全集》本戴震《方言疏證》。這兩個整理本都不是很理想，版本系統沒有厘清，校對功夫沒有下足，清華本的問題尤其突出。經過我們的努力，新整理的戴震《方言疏證》將成為學界首肯的善本。另外五種均無現代整理本，為學術研究服務的明清校注本集成整理則是此次計劃的創新之舉。該成果最重要的貢獻是，提供了以往沒有得到關注到的新材料：一是王念孫《方言》遺說的輯考。這是第一次創造性地把王念孫關于揚雄《方言》的研究成果全面輯錄整理出來，相信這項成果出版之后必定會深刻地影響《方言》研究和王念孫研究。二是王維言的《方言釋義》整理面世，該書為晚清成果，又是全版本疏證，一直以稿本存世，此次整理出版之后，不僅把明清《方言》成果完整呈現，也把王維言推入語言學界的視野。

三  成果的主要價值

首先，該成果將為漢語研究史提供重要資料。迄今為止，漢語研究史對于方言研究史的評述都很不充分，其中一個重要的原因就是資料分散，搜集不易，而且大多沒有經過科學整理，該成果將為改變這一現狀提供一定的支持。其次，為漢語方言史研究提供重要資料。漢語方言史是漢語史研究中最為薄弱的領域，原因是研究難度很大，其難之處最突出的就是資料少、資料分散而不便利用，該成果能夠部分解決這一難題，特別是關于明清這一歷史時期的難題。最后，方言資料中蘊含著語言之外的豐富資源，歷史民俗、物質文化、社會生活等文化史研究都可以從中找到可以利用的寶貴資料，該成果在文化史研究方面也一定能發揮重要作用。