張晶：命題在中國美學(xué)研究中的建構(gòu)性價值

作者：張晶，系國家社科基金重大項目“中國古代美學(xué)命題整理與研究”首席專家，中國傳媒大學(xué)文科資深教授、人文學(xué)院院長

美學(xué)命題是中國特色美學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的重要組成部分，也是具有蓬勃生命力的理論資源。對于現(xiàn)今的文藝批評，美學(xué)命題可以充分發(fā)揮其價值尺度的功能。文藝批評不應(yīng)該是隨意褒貶，而應(yīng)有正確、深厚的美學(xué)理論作為基礎(chǔ)和標準，很多命題在其中能夠起到切中要害的作用。習(xí)近平總書記曾對中華美學(xué)精神的基本內(nèi)涵作出這樣的論述：“中華美學(xué)講求托物言志、寓理于情，講求言簡意賅、凝練節(jié)制，講求形神兼?zhèn)洌�意境深遠”。這三個“講求”，其實也是在傳統(tǒng)美學(xué)理論的基礎(chǔ)上提煉出來的命題。無論是對中國美學(xué)史的學(xué)術(shù)研究，對中國特色美學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建，還是對當(dāng)代的文藝批評，命題都是“大有用武之地”的。

美學(xué)命題：基于范疇的提升與轉(zhuǎn)換

從自覺的意義上來講，命題研究是近年來才興起的話題。這并不是說之前沒有命題研究，關(guān)于命題的個案、命題與范疇在中國美學(xué)發(fā)展中的功能、古代文論命題等，都有相關(guān)成果問世。然而時至今日，中國美學(xué)研究的現(xiàn)狀提出了更為迫切的要求，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，需要從具體的學(xué)科角度扎實推進，命題研究的重要意義就凸顯了出來。

與命題關(guān)聯(lián)最為密切的是范疇。改革開放以來的美學(xué)領(lǐng)域，范疇研究扮演了非常重要的角色。很多學(xué)者在范疇研究上取得了豐碩成果，無論是文論還是美學(xué)，范疇研究都相當(dāng)深入且進入體系化的層面。如陳良運的《中國詩學(xué)體系論》，就是以“志”“情”“象”“境”“神”這五個重要范疇作為整個體系建構(gòu)的支點。難以計數(shù)的關(guān)于范疇研究的論文，見諸各種學(xué)術(shù)刊物。如蔡鍾翔《美在自然》、袁濟喜《和：審美理想之維》成為中國美學(xué)研究的標志性成果。汪涌豪《范疇論》《中國文學(xué)批評范疇及體系》等著作，是范疇研究之研究，也是范疇研究的本體論研究成果。美學(xué)范疇的相關(guān)研究古已有之，如意境、意象、味、氣韻、賦比興、形神、虛實、勢、沖淡，等等。

談命題問題為什么要談范疇？因為命題與范疇的關(guān)系實在是太密切了，很多范疇研究的成果是與命題重合在一起的。郁沅《心物感應(yīng)與情景交融》談到兩個命題，其中包含了心和物、情和景這兩對范疇，“心物感應(yīng)”和“情景交融”這兩個命題是由范疇“生長”出來的。成復(fù)旺主編的《中國美學(xué)范疇辭典》中有為數(shù)眾多的美學(xué)命題，如“言之無文，行而不遠”“大象無形”“知人論世”“境生于象外”“不是此詩，恰是此詩”“目擊道存”“澄懷味象”“收視反聽”“課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音”“遷想妙得”“不平則鳴”“超以象外，得其環(huán)中”“知者樂水，仁者樂山”“外師造化，中得心源”“意存筆先，畫盡意在”“不著一字，盡得風(fēng)流”“氣韻非師”“胸有成竹”“不涉理路，不落言筌”“舍筏登岸”“大巧若拙”“寧拙毋巧”“因情成夢，因夢成戲”“獨抒性靈，不拘格套”“讀萬卷書，行萬里路”“咫尺有萬里之勢”，等等。所舉這些，都是典型的命題而非范疇。

為什么會產(chǎn)生這種情況？一是如前所述，命題中包含著范疇或由范疇擴展而來；二是當(dāng)時的美學(xué)研究以范疇為主要范式，卻將很多命題也視為范疇了。韓林德所著中國美學(xué)研究著作《境生象外》，就以“華夏美學(xué)的主要范疇、命題和論說”為首章，并指出：“在中國古典美學(xué)形成和發(fā)展的歷史長河中，一代代美學(xué)思想家和文藝理論家，在探索審美和藝術(shù)活動的一般規(guī)律時，創(chuàng)造性地運用了一系列范疇和命題，如道、氣、象、神、妙、逸、意、和、味、賦比興、意象、意境、境界、神思、妙悟、一畫、法度、美與善、禮和樂、文與質(zhì)、有與無、虛與實、形與神、情與景、言與意、陽剛之美與陰柔之美、立象盡意、得意忘象、滌除玄鑒、澄懷味象、傳神寫照、遷想妙得、氣韻生動，等等。這些范疇和命題，既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，彼此形成一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，共同建構(gòu)起中國古典美學(xué)的宏大理論體系。一定意義上講，中國古典美學(xué)史，也就是上述一系列范疇、命題的形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的歷史。”從這里可以看出，韓林德對范疇與命題有了較為明確的區(qū)分。

著名哲學(xué)家湯一介在《文藝爭鳴》上發(fā)表的《“命題”的意義——淺說中國文學(xué)藝術(shù)理論的某些“命題”》一文提出：“中西文化的表述方式或常有不同，而這些特殊的表現(xiàn)形式往往包含在‘命題’（proposition)表述之中，從中西文化命題表現(xiàn)的不同，或可有益于我們對兩種文化的某些特點有所了解。”王元化的《文心雕龍創(chuàng)作論》這部“龍學(xué)”名著，多是從命題研究入手的。葉朗的《中國美學(xué)史大綱》中關(guān)于魏晉南北朝美學(xué)部分，都是以命題如“得意忘象”“聲無哀樂”“傳神寫照”“澄懷味象”“氣韻生動”為節(jié)目的。成復(fù)旺《神與物游：中國傳統(tǒng)審美之路》一書，也是關(guān)于美學(xué)命題的個案研究的名著。吳建民專著《中國古代文論命題研究》，從本體的意義上對古代文論的命題進行了全面系統(tǒng)的研究。

由此可知，范疇是命題的基礎(chǔ)，是構(gòu)成命題的基本要素，命題則是在此基礎(chǔ)之上進一步的思想表述。所謂“命題”，通常指具有判斷性的短語或短句。范疇則往往是一個單詞或復(fù)合詞，如感興、意象、味、中和、法度、本色、逸等。從語言學(xué)的意義上講，命題不同于一個單詞或并列性的復(fù)合詞，而是一個有意義的短語，在這個短語內(nèi)部，已經(jīng)有了相對復(fù)雜的語法關(guān)系。命題可以更為明確地表達主體的美學(xué)觀念，成為美學(xué)學(xué)科體系和話語體系的標志性元素。很多命題可以代表某位思想家、文藝家的美學(xué)觀念的核心內(nèi)容，如蔡邕的“書肇自然”，嵇康的“聲無哀樂”，宗炳的“澄懷味象”，顧愷之的“傳神寫照”“遷想妙得”，張璪的“外師造化，中得心源”，韓愈的“不平則鳴”，劉禹錫的“境生于象外”，梅堯臣的“狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外”，蘇軾的“論畫以形似，見與兒童鄰”“詩中有畫，畫中有詩”，呂本中的“學(xué)詩當(dāng)識活法”，嚴羽的“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也”“不涉理路，不落言筌者，上也”，袁宏道的“獨抒性靈，不拘格套”，笪重光的“虛實相生，無畫處皆成妙境”，王夫之的“經(jīng)生之理，不關(guān)詩理”，葉燮的“詩之基，其人之胸襟是也”，王國維的“詞以境界為上”，等等。我們通過這些命題，可以明晰地了解命題提出者的核心美學(xué)思想觀念。

美學(xué)命題的三個特性

作為一種重要的思想表達方式，命題至少有三個特點：客觀性、意向性、自明性。

客觀性，即它的有效性。如果所言不實，沒有客觀內(nèi)涵，那么這種命題可以視為“偽命題”。作為判斷句的命題，客觀性是其最為基本、最為重要的品格。

與客觀性相聯(lián)系而又不可缺少的是命題的意向性，或者稱之為價值取向性，也就是主體通過命題明確表述自己的思想觀點。沒有自己觀點的命題，算不上什么命題，至少是沒什么價值的命題。想一想，中國的美學(xué)命題，是不是都包含著主體的思想觀點呢？應(yīng)該說是的。如孟子所說的“充實之謂美”，認為美的意思首要在于內(nèi)容充實，對美的概念，觀點是非常明確的。荀子講的“虛壹而靜”，王元化的闡釋是：倘要以心知道，那么就必須由臧而虛，由異而壹，由動而靜。玄學(xué)家王弼提出的“得意忘言”，主張超越語言的束縛而獲得本體意義。杜甫的“咫尺應(yīng)須論萬里”，認為繪畫應(yīng)在尺幅之間表現(xiàn)出闊大的境界。這些命題都提出了明確的美學(xué)觀點，與范疇相比，命題的特點從內(nèi)涵上說，正是在于它的意向性或價值取向性。

美學(xué)命題還有一個特點，即它的自明性。簡潔明快，意義顯豁，這是中國美學(xué)命題的突出特征。西方的美學(xué)命題，因其以思想家的哲學(xué)體系為背景，對它的理解，往往要通過思辨和邏輯推論方能把握其基本內(nèi)涵。而中國自古以來的美學(xué)命題，是以其自明性為鮮明特征的。在簡明扼要的語言中，已將主體的意向呈現(xiàn)于人了。如“知人論世”“以形寫神”“神用象通”“意在筆先”“陳言務(wù)去”等，使人可以直接理解其意向所在。

呼喚中國美學(xué)的時代風(fēng)貌

命題有深刻的邏輯學(xué)基礎(chǔ)，命題研究可以從邏輯學(xué)的維度進行，而在美學(xué)領(lǐng)域，命題又具有美學(xué)學(xué)科的特點，應(yīng)主要從美學(xué)理論的路徑上進行研究和提升。對于中國美學(xué)命題的系統(tǒng)化研究，目前有這幾方面的工作要做。

一是關(guān)于命題的本體研究。何為“本體”？就是“是什么”的問題。這個當(dāng)然不能預(yù)先設(shè)定，而要在美學(xué)命題的大量案例中進行分析，最后確立出它的理論模型。命題是一種什么樣的樣態(tài)？命題的基本構(gòu)成及其構(gòu)成范式，命題與范疇的聯(lián)系與區(qū)別，等等，都屬于本體研究。從語言表述特點來看，美學(xué)命題大致可以分為“直述式”和“象喻式”。前者是直接表述的判斷句，如“詩言志”“以形寫神”“文從字順”之類；后者則是以形象的比擬來表達美學(xué)觀點，如“水停以鑒，火靜而朗”“舍筏登岸”“鳶飛魚躍”“成竹在胸”之類。

二是美學(xué)命題的功能研究，也就是“做什么”的問題。在中國美學(xué)的理論體系形成過程中，美學(xué)命題起了什么作用？目前來看，主要有運思功能、對話功能和實踐功能這三個方面。所謂“運思功能”，是以命題作為學(xué)術(shù)運思的核心要素進行理論思考，從而形成自己的獨特審美觀點。如蘇軾在評王維畫作時提出了“詩中有畫，畫中有詩”的美學(xué)命題，從而表述其文人畫應(yīng)內(nèi)蘊詩性內(nèi)涵的觀念。所謂“對話功能”，指論者以命題作為自己的核心觀點，與直接或間接的對象進行對話，從而使自己的觀點與邏輯更為鮮明突出，也更能在美學(xué)思想史上留下深刻印記。如魏晉時期玄學(xué)家王弼提出了“圣人有情”的命題，這是針對另一位著名玄學(xué)家何晏提出的“圣人無喜怒哀樂”的命題而進行的對話與討論，從而廣泛影響了魏晉南北朝時期文藝理論的“重情”傾向。所謂“實踐功能”，是指美學(xué)命題作為尺度，在文藝批評實踐中的現(xiàn)實有效性。唐代詩人白居易以“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的重要命題，概括了他對文學(xué)本質(zhì)的基本認識。再如宋代詩論家嚴羽以“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也”的詩歌美學(xué)命題，系統(tǒng)批評宋詩中存在的“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”的傾向。

在當(dāng)下的文藝批評實踐中，命題的實踐功能應(yīng)該得到充分的重視與發(fā)揮。中國的美學(xué)命題，大多是經(jīng)過了中國文學(xué)批評史和文藝理論史的檢驗與積淀的經(jīng)典性命題，它們對一些普遍性的文藝現(xiàn)象及審美現(xiàn)實，具有深刻的透視作用，同時具有思辨的高度與抽象的深度，對于一些負面的審美現(xiàn)象，也具有強烈的針砭效應(yīng)。憑借這些美學(xué)命題，可以在當(dāng)下的文藝批評和美學(xué)建構(gòu)中產(chǎn)生更為鮮明、更為透辟的思想沖擊力。

三是美學(xué)命題的經(jīng)典化過程研究。中國的美學(xué)命題，在其發(fā)生階段，未必是有意為之的，很多時候是在古代作家或藝術(shù)家的對話、作品批評乃至?xí)�信、序跋中存在的，隨著后來人們的不斷使用，形成了大家公認的命題。如唐代畫家張璪提出的“外師造化，中得心源”的命題，就是他在回答友人畢宏的問題時談到的，后來成為頗具美學(xué)理論含量的命題。當(dāng)然，也有很多命題出自理論家的有意提倡。如劉勰在《文心雕龍·神思》篇贊語中所說的“神用象通，情變所孕”，《文心雕龍·物色》篇贊語中所說的“情往似贈，興來如答”等，都是理論家的思想凝結(jié)。無論是“有意栽花”，還是“無心插柳”，都有一個經(jīng)典化的過程。

從范式轉(zhuǎn)換的角度來認識中國美學(xué)命題研究，或可使目前這種同質(zhì)化的研究現(xiàn)狀有所突破。注入當(dāng)代的思想動力，從研究方法上有所更新，或可使現(xiàn)有的理論資源得到系統(tǒng)化整合，進而呼喚與展現(xiàn)中國美學(xué)領(lǐng)域的時代風(fēng)貌。