從中美學科比較看社會學學術共同體

我個人前面20年主要在英文學術體系里寫作、審稿。最近十年，主要參加國內的寫作、審稿。從這個比較角度談一點我的認識。

推動學術專業化進程

社會學有一個領域是職業社會學，主要是研究各種專業性職業的興起和演變過程。歐洲和美國都是市場經濟，不同專業的發展過程有些共同特點。比如，學術專業化過程通常經過了一個專業訓練、專業組織和專業刊物依次發展起來的過程。很多學科的發展都經歷了這樣一個過程，專業化過程有幾個意義。

第一個方面，專業化過程推動了知識的積累和發展，包括基本的分析概念、思想流派和經驗研究。

第二個方面，學科一旦建立，就必然與社會發生聯系，學科要輸出人才，如經濟學要向社會不同領域輸送經濟學學科人才。那么，經濟學學科怎么與社會建立關系？各個學科會產生一系列制度安排，包括不同領域的劃分、領域間關系、與社會不同領域間的互動等。這也是學科專業化過程中產生的功能。

第三個方面，專業化過程使得學術活動與社會產生一定距離。學術界內部會有很多思潮和想法，如果不經過學術界內部的探討、澄清和共識，不經過仔細研究，可能是不成熟的。學術專業化過程，可以使得學術研究與公共輿論界保持特定的關聯和距離。

從比較的角度來講，我的觀察是，西方學術專業化大多經歷了一個長時期、自下而上的過程，而國內學術專業化是自上而下、快速發展的過程。這個差異帶來很多特點，以中美社會學界為例，美國20世紀初才出現社會學學科，當時一些學校的社會學教授聚在一起建立學會，這個學會首先推動的是各校的課程建設。20世紀20年代，社會學會聯手不同學科推動了社會科學相關基金會和評議會的建立，推動整個社會科學在學術界的發展。隨后的專業化過程又產生了關于學術自由、學術自治、學者自律等一系列制度建設議題。這個過程是自下而上完成的，因此這個過程一開始就是有機的、學者自行參與的，專業刊物起到非常大的作用。

國內社會學發展很晚，經歷了一個自上而下的過程。20世紀80年代初社會學自上而下恢復重建后，很短時間內建立了各個院系、專業組織、刊物等。從這個意義上講，國內的學術制度在正式制度上是非常健全的。換句話說，西方或者美國社會學很長時間才把制度健全化，我們很短時間就完成了。這個自上而下過程的一個后果是：自上而下安排的制度有很強的行動力，用行政體制把大家攏在一起，正式性非常強，但實際整合程度不足，學科內部有機聯系有限，專業化程度和學術積累有待發展。

這里提出一個專業化趨勢是什么的問題。張江教授說了一個比喻，學術研究是一個正態分布，中間的大多數區間是大家比較有共識的研究工作，兩端是極端成熟和極端不成熟的。但什么樣的過程會產生這個正態分布呢？正態分布不是任何一個過程都能產生的。從統計學來講，它是隨機過程所產生的。從學術趨勢上來說，隨機過程表現為大家在不同方向探索，在這個過程中逐步形成主流共識，但同時也會有不同方向的一些較為極端的觀點和看法。如果一開始在學術界就以行政力量向一個統一方向推動的話，它產生的就不會是正態分布，而是另外的分布狀況。

構建學科內學術共同體

學術研究活動的正態分布，中間大部分活動是主流，有學術共識，但學術創新恰恰是發生在偏離主流的極端一邊。有人提出新的想法，經過爭鳴和檢驗，可能會推動正態分布向某一個方向發展。從這個角度來講，怎么建立一個好的學術社區，能夠讓它向健康方向發展，這就是有關學術共同體的問題。

學術的規律和造高鐵的規律不同。造高鐵的過程已經有了技術答案，面對的任務是如何集中資源加以應用，把它做好。但學術研究和發現在很大程度上是隨機過程，需要鼓勵大家在不同方向上探討。學術研究通常是一個自下而上、內生性發展的過程，其推動力主要來自學者各自的學術活動和創造性思維、知識逐步積累、學術爭鳴和同行評議等機制。知識累積需要在學術文獻中經過去粗取精、去劣存優的過程，經歷學術發表的篩選、甄別、評判的過程，這通常是在學術共同體中完成的。這與我們通常熟悉的自上而下、行政力量推動的方式很是不同。

建立內在有機聯系、良性互動的學術共同體尤為重要，即同一學術領域中的學術同仁通過一系列學術活動，逐漸建立共同認可的學術標準、學術品味和行為規范，形成學者間的內在凝聚力和約束力。

舉兩個例子。其一，美國經濟學界的領域編碼劃分，從20世紀初開始，經過多次修訂演變，其動力一方面來自理論與應用間的相對地位的變化，以及學科內部不同領域間的興衰變化；另一方面也反映了社會上其他領域對于“經濟學”的要求壓力，如求職、閱讀、專業知識的辨識和供需關系等。其二，社會學的演變過程也是自下而上，開放程度很高，對專業行為的期待和標準是在不斷的互動中產生和演變的。這些期待和標準在社會學界內部有很強的凝聚力和約束力。在這個方面，期刊起到很大作用。

發展跨學科學術共同體

不僅各學科內部有著學術共同體，而且各學科間也共享學術標準。我曾經在香港科技大學商學院和斯坦福大學社會學系擔任系主任，通過這個角色，進一步參與了學院一級的教師人事管理，如進入學院一級的“教職錄用與晉升委員會”。在美國/中國香港的大學里，最為重要的人事決定（教授的錄用、晉升）都是在這一層次做出的。我注意到這樣幾個特點：第一，在自己的系科中，雖然不同的教授在發展重點和具體人事上各有看法，時常出現爭議，但在學術標準的判斷和品味上有很高的共識。一旦有了分歧，則可以在這些大的原則下達成妥協。第二，在學院層次，每個系科都有自我擴張的意愿，不同學科標準很是不同，但在“教職錄用與晉升委員會”的討論中反映出相當一致的學術品味，如什么是好的學術標準，什么是斯坦福應該鼓勵的學術品味等。在這個基礎上，學科間差異也隨之得到很好的澄清和理解，形成了跨學科的學術共同體。

在這方面，專業期刊塑造了學科發展的基本走向，如常規科學的積累與創造性研究的突破之間的關系，共享的期待和標準，以及自我糾偏、自我發展的內在機制。學者們正是通過參與學術發表的過程來實現專業化過程的，如投稿（文獻引用、學術意義、研究設計、研究發現的陳述，以及應對審稿人意見的修訂等）、審稿（學術刊物對審稿人的培育、審稿意見的分享、不同意見間的平衡和問題的解決）、發表的知識分享，等等。大學中研究人員的培養都是在具體老師領導下，在實驗室或研究項目中成長的，但無論你的研究工作是在哪個具體實驗室或團隊，你一定要去與學術界交流，才能得到承認。學術期刊就是學術研究成果的出口。每年都會有新人進入學術領域，在他們的專業化過程中，期刊發揮了非常大的作用。

發表和審稿過程本身也是專業化過程的一個部分。在審稿環節，學術期刊會提供詳細的審稿風格上的指示建議，如審稿語言怎么使用，怎樣提供建設性意見等。這對審稿人的專業化訓練非常有意義。《美國社會學評論》雜志為鼓勵學者走出自己狹窄的領域局限，建立了相應的審稿制度，即在三個審稿人中，其中一人是該領域之外的學者。這里的期待是一篇好的學術作品應是這個領域外的學者也能讀得懂并從中獲益。制度建設的一個方面即是要打通不同領域，使得論文不僅被本領域認可，也能被領域外的人理解和接受。

　（作者系美國斯坦福大學社會學系教授）