現(xiàn)象學(xué)意向性歸屬變換與我他逆射之路

“意向性”一詞在詞源上可追溯至中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的“intentio”，指思維中無質(zhì)料之形式。憑借對(duì)亞里士多德和阿奎那思想的批判與繼承，布倫塔諾以“‘對(duì)象’同‘心理現(xiàn)象’相關(guān)時(shí)意向地實(shí)存”為據(jù)，在心理學(xué)中賦予意向性以普遍性。以之為基礎(chǔ)，分析哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)均從“主客如何達(dá)至同一性”出發(fā)精進(jìn)了意向性研究，但二者在方法與態(tài)度上形成明顯分流：前者以語言分析為工具，持自然主義態(tài)度；后者則希冀用現(xiàn)象學(xué)還原方法使主體精準(zhǔn)切中客體。

現(xiàn)象學(xué)意向性意識(shí)式確立與我他順射

通過“用行為取代心理現(xiàn)象、區(qū)分質(zhì)料與意向?qū)ο蟆保�胡塞爾批判了布倫塔諾意向性思想的心理學(xué)定性，但繼續(xù)在理智維度上對(duì)意向性進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)意識(shí)式確立。然而，不論是憑借“充實(shí)”還是憑借奠基于先天邏輯的范疇，他都始終不能改變主客關(guān)系的后天屬性，進(jìn)而重落入感覺主義窠臼。為解決這一問題，胡塞爾在《觀念I(lǐng)》中通過先驗(yàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒁庀蛐詺w屬于純粹意識(shí)，并指出意向活動(dòng)依據(jù)“原初的看”所獲之意向相關(guān)項(xiàng)就是對(duì)實(shí)存物的完全充分把握。在此，主客達(dá)成一致不是因?yàn)槎�者相似，而是由于先天的“主為客基”。在隨后的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中，他進(jìn)一步明確道，“原初的看”所得之純粹意識(shí)具有持續(xù)性且以時(shí)間形式顯現(xiàn)，意向行為亦因此具有“滯留、原印象、前攝”三重結(jié)構(gòu)，而存在便是在主客相即的意識(shí)式原印象中通過時(shí)間之綻出而顯現(xiàn)自身。

隨著發(fā)生現(xiàn)象學(xué)研究的不斷深入，胡塞爾開始接觸歷史與生活世界問題，并在《笛卡爾式的沉思》中以身體為中介確立起他人：他人意識(shí)通過別的身體向我自己的身體呈現(xiàn)而為我所把握。盡管他人與自我理論上具有相同的結(jié)構(gòu)與屬性，但其得以存在的類比論證僅僅只是一種在觀念中進(jìn)行的理想設(shè)定，并未真正獲得實(shí)存定位，因?yàn)閷?duì)于胡塞爾而言，他人僅是其世界建構(gòu)問題中為保證意識(shí)對(duì)象客觀性而提及的補(bǔ)充范疇。也就是說，他人事實(shí)上與其他客體一樣均是從屬性存在，自我對(duì)之具有絕對(duì)優(yōu)先性，現(xiàn)象學(xué)意向性意識(shí)也因而是從自我順射向他人。

現(xiàn)象學(xué)意向性身體性轉(zhuǎn)變與我他并射

海德格爾自接觸布倫塔諾著作起便將“存在”作為自己思想的主題，他也因此對(duì)胡塞爾范疇直觀理論推崇有加，但后者的先驗(yàn)轉(zhuǎn)向卻令他認(rèn)為胡塞爾其實(shí)并未真正了解形式因素。在此基礎(chǔ)上，海德格爾提出形式指引理論并依據(jù)“理論哲學(xué)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間無能為力之現(xiàn)狀”將之引向?qū)嵈妫�進(jìn)而把原初領(lǐng)域由純粹意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樯�活世界，更隨之使意向性歸屬由意識(shí)自我轉(zhuǎn)變?yōu)椤按嗽凇鼻伊钇浒l(fā)生身體轉(zhuǎn)向。海德格爾批判胡塞爾的他人思想只是承襲笛卡爾—康德傳統(tǒng)而生造了一個(gè)本質(zhì)上仍是主體的他人。他本人則針鋒相對(duì)地指出，他人并非此在的變種，而確實(shí)是與此在相異的存在者。事實(shí)上，海德格爾在批判胡塞爾的同時(shí)卻沿著另一種主體主義傳統(tǒng)（“哲學(xué)追問必須從對(duì)‘主體’的充分澄清出發(fā)”），而將他人認(rèn)作此在確立自身的背景與條件。因此，在其哲學(xué)構(gòu)架中，自我相對(duì)于他人來說依然具有優(yōu)先性，現(xiàn)象學(xué)身體意向性也依然是由前者順射向后者。

在借助還原對(duì)格式塔心理學(xué)自然主義態(tài)度進(jìn)行消除的過程中，梅洛-龐蒂走進(jìn)現(xiàn)象學(xué)并以一種悖論性工作（去除自然態(tài)度的同時(shí)卻又力保自然之存在）對(duì)之作了以下創(chuàng)新：真正的先驗(yàn)領(lǐng)域是意識(shí)與自然共在。在此基礎(chǔ)上，梅洛-龐蒂將身體作為自我與世界的中介，這顯然是在沿著海德格爾開辟的道路前行，但與后者不同的是，他并沒有在生存中談?wù)摫驹纯臻g，而是在將本源空間賦予身體后才談?wù)撋�存。梅�?龐蒂強(qiáng)調(diào)：身體不是器官的堆積，而是在處境空間中具有統(tǒng)一目的性的不可分割之整體，其憑借非被動(dòng)的知覺與意向弧以主動(dòng)的我能態(tài)度朝向世界。依據(jù)胡塞爾“主體性就是主體間性”思想，梅洛-龐蒂指出，我在世界中開展生命歷程時(shí)與他人共在。一方面，梅洛-龐蒂借助身體的靈物混合定性從實(shí)存出發(fā)批判了胡塞爾對(duì)他人的觀念式確立；另一方面，他又借助身體圖式的整體性而強(qiáng)調(diào)這并非是在重復(fù)海德格爾：“他和我就像是單一的身體間性的器官”，二者地位平等，并無主次之分。通過對(duì)他人與自我互逆式共在的強(qiáng)調(diào)，梅洛-龐蒂意在消除唯我論，但因未能超越主客二分而失敗：身體只是更加精致地連接起二分的主客，卻并未擺脫主客的二分。

現(xiàn)象學(xué)意向性倫理維度與我他逆射

盡管列維納斯贊同海德格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為意識(shí)應(yīng)以存在于具體實(shí)在和歷史中的“操勞”為基礎(chǔ)，但是也指出了他的不足之處，即此在對(duì)意識(shí)自我的取代只是改變了主體主義的形式，卻并未改變其本質(zhì)。因此，列維納斯對(duì)于“主體優(yōu)先于客體”形成一種顛覆性理解：他不再謳歌主體的原初和普遍，而是批判其自私與暴力。在此背景下，列維納斯便比梅洛-龐蒂更進(jìn)一步地確立起一種為他的主體，現(xiàn)象學(xué)意向性亦因此凸顯出倫理維度。確立“為他主體”的關(guān)鍵在于，遭遇逃離存在論影響的絕對(duì)他者。在早期的《論逃離》中，列維納斯將存在理解為窒息與惡心，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)要極力沖破其禁錮，但這一認(rèn)識(shí)由于過多介入現(xiàn)實(shí)時(shí)局而為世人所詬病。為消除此誤解，他在《存在與存在者》中將存在區(qū)分為“ilya”（存在一般）與存在者之存在，并于《時(shí)間與他者》中強(qiáng)調(diào)，逃離后者的關(guān)鍵就在于用“時(shí)間本質(zhì)是流而非點(diǎn)”來發(fā)現(xiàn)他者。然而，這一重要的他者卻因?yàn)榇艘粫r(shí)期列維納斯對(duì)ilya的過多關(guān)注而未得到細(xì)致解釋。這種片面性在隨后的《總體與無限》中得到糾正，列維納斯通過將“在世存在”理解為經(jīng)濟(jì)性地居家，進(jìn)而確立起一種新型主客關(guān)系：出于好客，“人應(yīng)該開啟大門迎接他人”，即依據(jù)欲求遭遇面孔這一絕對(duì)他者，但此種遭遇卻因他者仍與主體共時(shí)存在而遭受質(zhì)疑。對(duì)此，列維納斯在《別于存在或本質(zhì)之外》中依據(jù)“語言隱含與他人的交流”指出，語言具有一種指向異質(zhì)性（絕對(duì)他者）的親近關(guān)系，而親近又由于歷時(shí)性本質(zhì)使他者先于主體卻又不會(huì)為其所占有。至此，列維納斯才真正確立起為他主體并將現(xiàn)象學(xué)意向性歸屬于它，且進(jìn)一步以鄰人為代表在倫理學(xué)中展現(xiàn)出此意向性是由他人逆射向自我。

列維納斯對(duì)絕對(duì)他者的確立實(shí)際上是在將現(xiàn)象學(xué)還原徹底化，但其論證多受外在生活因素影響。馬里翁則明確從胡塞爾與海德格爾文本出發(fā)，對(duì)此徹底化之合理性和必然性進(jìn)行了完善說明。馬里翁認(rèn)為，哲學(xué)研究對(duì)象相較于其他學(xué)科所關(guān)注內(nèi)容應(yīng)具有優(yōu)先性，因此對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原給予高度評(píng)價(jià)，但同時(shí)也指出了其不徹底性：胡塞爾將直觀原則作為“一切原則之原則”，實(shí)際上是錯(cuò)誤地用直觀的原初給予替代現(xiàn)象的原初給予，致使原初給予與還原間本應(yīng)是實(shí)質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)淪為外在獨(dú)斷賦予下的虛假關(guān)系。馬里翁認(rèn)為，海德格爾亦犯了同樣錯(cuò)誤：盡管他一再強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)象‘背后’本質(zhì)上沒有什么別的東西（不應(yīng)有條件）”，卻依然固執(zhí)地用此在來為現(xiàn)象設(shè)置條件。馬里翁提出“有多少還原，就有多少給予”，這一原則真正聯(lián)系起還原與給予，明確指出并非是通過還原呈現(xiàn)給予，而是給予被給予后再通過還原對(duì)其進(jìn)行如實(shí)描述。在此基礎(chǔ)上，馬里翁通過將作為給予極致狀態(tài)的飽和現(xiàn)象澄清為不受視域或條件限制的純粹給予，對(duì)現(xiàn)象學(xué)意向性從他人逆射向自我做出了“合乎‘回到事實(shí)本身’這一現(xiàn)象學(xué)口號(hào)要求”的最終定性。

現(xiàn)象學(xué)意向性之所求就是主體切中對(duì)象，因此其本身便隱含“超越”旨趣，不為主體所同化之無條件他者的確立更是其中應(yīng)有之義，故而意向性最終從他人逆射向自我無疑是對(duì)現(xiàn)象學(xué)內(nèi)在發(fā)展邏輯要求的徹底遵循。

（本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“現(xiàn)象學(xué)意向性歸屬變換與逆射之路”（17FZX037）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院）