宋偉：從現(xiàn)代性批判視域看馬克思主義的當(dāng)代化問題

作者系國家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義視域下的資本現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性問題研究”首席專家、東北大學(xué)教授

眾所周知，馬克思對資本主義現(xiàn)代社會進(jìn)行了深入透徹的分析批判，這一分析批判開辟了一種屬于馬克思視域的“現(xiàn)代性診斷”“現(xiàn)代性反思”和“現(xiàn)代性批判”的獨(dú)特理論路徑。然而，應(yīng)該如何理解馬克思與現(xiàn)代性之間的關(guān)系？應(yīng)該在何種意義上闡釋馬克思現(xiàn)代性批判理論及其當(dāng)代意義？

在現(xiàn)代性視域中激活馬克思現(xiàn)代性批判的當(dāng)代意義

如何理解馬克思與現(xiàn)代性之間的關(guān)系，關(guān)涉到如何定位馬克思思想學(xué)說的理論性質(zhì)問題。具體而言，我們究竟是將馬克思理解為現(xiàn)代性意義上的思想家？還是理解為后現(xiàn)代性意義上的思想家？抑或是將其置于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之模糊地帶的思想家？顯然，若想激活馬克思主義闡釋或言說當(dāng)代問題的能力，簡單地回到原典以期尋找與現(xiàn)實(shí)對位的理論根據(jù)是難以奏效的。

要激活馬克思主義闡釋當(dāng)代問題的能力，需要借助于某種連接的介質(zhì)。從理論層面上看，可以將后現(xiàn)代主義尤其是批判性后現(xiàn)代主義的哲學(xué)思維方式，作為連接馬克思與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的理論介質(zhì)。誠然，為獲得闡釋當(dāng)代問題的理論活力，與后現(xiàn)代主義展開積極的對話，只是馬克思主義尋求當(dāng)代化發(fā)展的一種路向，至于后現(xiàn)代主義能否在馬克思主義當(dāng)代化過程中成為最有效的理論介質(zhì)，還需要在未來的理論實(shí)踐中不斷探索。

20世紀(jì)七八十年代以來，伴隨各種后現(xiàn)代性理論話語的興起，關(guān)于馬克思主義與后現(xiàn)代主義的論爭，逐漸引起西方學(xué)術(shù)思想界的廣泛關(guān)注，成為人文社會科學(xué)研究的前沿?zé)狳c(diǎn)問題。1993年，在主題為“馬克思主義向何處去”的國際會議上，后現(xiàn)代主義思想家德里達(dá)宣讀了題為“馬克思的幽靈”的專題報告，進(jìn)一步提升了這一問題的關(guān)注度。針對西方思想界“歷史的終結(jié)”“意識形態(tài)的終結(jié)”“馬克思主義的終結(jié)”等“終結(jié)論”的斷言，德里達(dá)坦言直陳，“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來”。馬克思主義并未終結(jié)，馬克思的精神也不會死亡，馬克思的幽靈將永遠(yuǎn)徘徊于歷史的時空之中，成為我們時代最為寶貴的精神遺產(chǎn)。

盡管人們對德里達(dá)的解構(gòu)主義的馬克思主義存有廣泛的爭議，但作為后現(xiàn)代思想家，在如此重要的歷史時段宣稱自己是馬克思精神遺產(chǎn)的繼承人，其中的意味值得我們進(jìn)一步深思。應(yīng)該正視的是，德里達(dá)向當(dāng)代思想界提出了一個亟待解決的重大理論議題：如何理解馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)？在兩者之間展開廣泛而深入的對話是否可能？

在原典闡釋中重申馬克思批判性哲學(xué)的當(dāng)代意義

縱觀馬克思思想的發(fā)展歷程，我們看到，懷疑批判一直是貫穿其學(xué)說的主旋律，并構(gòu)成其內(nèi)在的精神旨趣。馬克思的一系列著作都醒目地標(biāo)示出批判的主題，顯露強(qiáng)烈的質(zhì)疑批判精神：從宗教神學(xué)批判，到黑格爾法哲學(xué)批判；從形而上學(xué)批判，到意識形態(tài)批判；從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，到資本主義拜物教的批判等，批判的鋒芒直指現(xiàn)代資本主義世界，探尋人類自由解放的道路，凸顯出思想精神的批判性、革命性和實(shí)踐性。

早在1843年，馬克思在確定《德法年鑒》辦刊方針時就已明確表達(dá)自己的理論任務(wù)。他旗幟鮮明地將“批判的哲學(xué)”作為自己的理論追求，并十分明確地指出：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界。……就是要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判。……什么也阻礙不了我們把政治的批判，把明確的政治立場，因而把實(shí)際斗爭作為我們的批判的出發(fā)點(diǎn)，并把批判和實(shí)際斗爭看做同一件事情。”

為了實(shí)施“批判的哲學(xué)”的理論任務(wù)，馬克思以黑格爾為批判對象，展開了一系列的理論批判工作。從批判的理論視域看，在全面清算黑格爾的理論工作中，馬克思已經(jīng)初步建立起批判哲學(xué)的理論立場、思想方式及運(yùn)作方法，并運(yùn)用到哲學(xué)批判之中。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思宣告批判哲學(xué)的誕生及其理論任務(wù)：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。”基于此，馬克思提出了“非批判性”的概念，并將其作為黑格爾法哲學(xué)批判的一個基本尺度。

值得注意的是，馬克思在使用“非批判性”概念時，總是與秘密、深奧、奧秘、神秘等概念聯(lián)系在一起，以突出“非批判性”的神秘主義特征。從此意義上來理解，批判的過程就是解密揭秘、揭露拆穿、驅(qū)魔祛魅、顛覆解構(gòu)的過程。與其說這種批判與宗教神學(xué)的批判不同，不如說它是宗教神學(xué)批判的另一種展開形式，是宗教神學(xué)批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社會批判的變體，正如黑格爾哲學(xué)是宗教神學(xué)的一種變體一樣。而揭穿這種貌似“神秘”的形而上學(xué)的神秘性，正是馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》開篇所言，“對宗教的批判是其他一切批判的前提”的真正內(nèi)涵。

總體而言，馬克思以前的哲學(xué)都可以稱之為非批判性的哲學(xué)。從此意義上說，馬克思哲學(xué)的革命性變革，也就是從非批判性哲學(xué)到批判性哲學(xué)的變革；馬克思哲學(xué)思維方式的變革，即從非批判性的思考方式到批判性的思考方式的變革。馬克思哲學(xué)是革命的、批判的理論學(xué)說，它始終關(guān)注資本主義境況下的人類生存，分析批判資本主義的社會矛盾，揭示人類異化的歷史現(xiàn)實(shí)，探尋人類自由發(fā)展的解放道路。

在后現(xiàn)代視域中彰顯馬克思現(xiàn)代性批判的當(dāng)代意義

從批判性的視域看，后現(xiàn)代思想范式究竟是一種批判性的思考方式，還是非批判性的思考方式？如果后現(xiàn)代思想范式可以被理解為一種批判性的思考方式，那么，應(yīng)從何種意義上看待后現(xiàn)代解構(gòu)策略與馬克思批判理論之間的聯(lián)系和區(qū)別，以識別在批判性思想傳統(tǒng)中的意義與價值？

從哲學(xué)思維方式上看，后現(xiàn)代性理論話語是對傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆解構(gòu)。因此，我們在將其理解為解構(gòu)的哲學(xué)、一種另類的哲學(xué)的同時，也可以理解為“批判的哲學(xué)”。從批判理論的視域看，后現(xiàn)代主義應(yīng)被理解為危機(jī)意識的表征，批判性的理論話語。后現(xiàn)代思想可以說是全面徹底反思現(xiàn)代性危機(jī)的危機(jī)意識，后現(xiàn)代性理論話語可以說是傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆解構(gòu)。因此，應(yīng)該將其理解為“批判的哲學(xué)”。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)，以延異、增補(bǔ)、播撒、蹤跡的解構(gòu)策略，批判在場的形而上學(xué)；以拒斥宏大敘事的語言游戲，批判本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義；以非同一的否定性思維，批判邏各斯中心主義和同一性哲學(xué)；以現(xiàn)實(shí)文化政治的當(dāng)下關(guān)注，批判先驗(yàn)決定論的歷史主義。后現(xiàn)代性理論話語所主張的反本質(zhì)主義、反理性主義、反邏各斯中心主義、反基礎(chǔ)主義、反在場形而上學(xué)、反歷史主義等極富顛覆性的理論，既是對科學(xué)至上、技術(shù)統(tǒng)治的西方現(xiàn)代性文明種種癥候的診斷，也是對資本主義社會形態(tài)所蘊(yùn)藏或顯露的種種危機(jī)的預(yù)警和批判，由此形成十分鮮明的批判性特征，成為反傳統(tǒng)形而上學(xué)的“后形而上學(xué)”文化思想思潮。

應(yīng)該看到，馬克思主義與后現(xiàn)代主義畢竟是兩種不同的理論表達(dá)，在具有相似理論旨趣的同時，也存在諸多差異和不同。一方面，后現(xiàn)代主義基本上認(rèn)同馬克思主義的理想價值取向，強(qiáng)調(diào)馬克思主義批判精神的重要意義，尤其是馬克思主義對資本現(xiàn)代性批判的當(dāng)代意義，并在馬克思主義批判精神的激進(jìn)化過程中，探尋當(dāng)代社會文化批判的嶄新模式，激活了馬克思主義當(dāng)代批判的理論活力。另一方面，后現(xiàn)代主義認(rèn)為，隨著時代的發(fā)展，馬克思主義的某些核心范疇已經(jīng)失去了分析當(dāng)代社會文化的有效性，主張解構(gòu)和否定馬克思主義傳統(tǒng)中的一些基本理論、觀點(diǎn)和方法，消解馬克思主義批判理論的一些基本向度，并力圖通過激進(jìn)化的解構(gòu)方式重新激活馬克思主義的批判精神。這種激進(jìn)化的批判，以極端化的方式將批判理論推進(jìn)到自我瓦解的境地，最終陷入難以擺脫的理論困境之中。

綜上所述，20世紀(jì)西方哲學(xué)諸多轉(zhuǎn)向以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)的理論題域，并未超出馬克思的理論視域，或者說，我們所處的時代依然是馬克思理論所表達(dá)和把握的時代。也正是在此意義上，馬克思主義是當(dāng)今時代難以超越的維度。