互聯(lián)網(wǎng)與表達(dá)權(quán)的法律邊界研究中期檢查報(bào)告

一、 研究進(jìn)展情況

1、課題開題與子課題進(jìn)展情況

該項(xiàng)目的立項(xiàng)時(shí)間是2015年11月，課題組正式啟動(dòng)項(xiàng)目是2016年2月，截止中期檢查，課題研究執(zhí)行的實(shí)際時(shí)長(zhǎng)16個(gè)月。計(jì)劃擬定的課題完成時(shí)間為5年。

目前，課題總體研究進(jìn)度與工作量接近總計(jì)劃的五分之一，比計(jì)劃略有推延。課題總體的資料收集已基本能滿足各子課題具體章節(jié)寫作的需要，但該課題有其特殊性，與國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)立法密切關(guān)聯(lián)，而自十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”這一互聯(lián)網(wǎng)立法宗旨與目標(biāo)以來，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范與管理的一系列法律及規(guī)章相繼出臺(tái)，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》、《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》等。此外，《民法總則》、《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》亦有相應(yīng)條款涉及互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護(hù)等問題。這些動(dòng)態(tài)的、開放的互聯(lián)網(wǎng)立法特征都要求課題時(shí)刻吸收新的資料，并對(duì)原有的研究思路與研究?jī)?nèi)容做適當(dāng)?shù)摹⒈匾�的微調(diào)，所以，研究計(jì)劃所涉及的法律規(guī)范文本及司法執(zhí)法的個(gè)案資料收集具有一定的開放性，項(xiàng)目執(zhí)行一定程度地受到高密度的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法實(shí)際狀態(tài)的影響。

由于各子課題負(fù)責(zé)人在已經(jīng)過去的一年多時(shí)間能夠騰出的時(shí)間不同，有些子課題的進(jìn)度比較快一些，如子課題二“網(wǎng)絡(luò)公共性表達(dá)的‘侮辱’‘誹謗’侵權(quán)與責(zé)任類型研究”、子課題三“互聯(lián)網(wǎng)涉私性表達(dá)與隱私理性保護(hù)研究”，基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作已經(jīng)完成，正在形成階段性成果，并分章節(jié)開始寫作。其中子課題二的最終成果即學(xué)術(shù)著作一本有望在2018年底正式出版。子課題三的最終成果學(xué)術(shù)著作預(yù)期在2019年1月份出版。子課題一“《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》在司法理念及制度層面強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的作用研究”、子課題五“危機(jī)事件的知情權(quán)救濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)研究”的研究進(jìn)展相對(duì)滯后一點(diǎn)，樣本案件材料收集尚在進(jìn)行之中，訪談工作已經(jīng)陸續(xù)開展，預(yù)計(jì)年底完成主要材料準(zhǔn)備工作，隨后集中形成階段性成果。子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”的進(jìn)度介于子課題二、三與子課題一、五之間，主體性的案例材料與國(guó)外相關(guān)法律已基本收集，問卷正在測(cè)量過程中。最終成果可在2019年9月份出版。

2、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

2016年11月，子課題三“互聯(lián)網(wǎng)涉私性表達(dá)與隱私理性保護(hù)研究”、子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”的兩組問卷在線上、線下分別進(jìn)行試測(cè)、正式問測(cè)，子課題三的問卷線下測(cè)試采取立意抽樣選擇一線城市2、二線城市8個(gè)、三線城市6個(gè)，子課題四的問卷線下測(cè)試采取隨機(jī)抽樣選擇了10個(gè)城市，其中省會(huì)城市3個(gè)、地級(jí)市7個(gè)。問卷具體發(fā)放對(duì)象另有細(xì)則。

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及三位子課題負(fù)責(zé)人就子課題二“網(wǎng)絡(luò)公共性表達(dá)的‘侮辱’‘誹謗’侵權(quán)與責(zé)任類型研究”、子課題四“互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理與責(zé)任研究”、子課題五“危機(jī)事件的知情權(quán)救濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)研究”的具體問題進(jìn)行專家訪談，共走訪了11位相應(yīng)領(lǐng)域的專家學(xué)者與行業(yè)人士，獲得近60小時(shí)錄音資料。

3、學(xué)術(shù)會(huì)議與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)

原定于2017年5月初的開題報(bào)告會(huì)因邀請(qǐng)的專家時(shí)間安排有沖突，經(jīng)兩次變更日期，未能如期舉行。經(jīng)課題組商量，開題報(bào)告會(huì)與2017年9月擬召開的“互聯(lián)網(wǎng)與表達(dá)權(quán)的法律邊界研究”重大項(xiàng)目專題研討會(huì)合并，會(huì)議正在組織中。

項(xiàng)目首席專家圍繞項(xiàng)目相關(guān)內(nèi)容，參加國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研討會(huì)9次，做大會(huì)主題發(fā)言6次，分論壇發(fā)言3次，PPT內(nèi)容均顯示項(xiàng)目名稱、編號(hào)。課題組的多名成員也多次參與了類似主題的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研討會(huì)。

4、成果宣傳推介情況

首席專家所在學(xué)院網(wǎng)頁(yè)及學(xué)生媒體公號(hào)對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)及項(xiàng)目擬開展研究的主要內(nèi)容作過介紹。《今傳媒》雜志2017年第4期的“中華傳媒人物專訪”對(duì)封面人物陳堂發(fā)的訪談，用比較多的篇幅就該重大項(xiàng)目研究的主要內(nèi)容、研究心得及預(yù)期目標(biāo)等內(nèi)容作了介紹。由中國(guó)社科院新聞與傳播研究所主編的《治學(xué)例話——全國(guó)新聞傳播學(xué)優(yōu)秀論文品鑒（第三輯）》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年）在收集的陳堂發(fā)論文《新媒體涉私內(nèi)容傳播與隱私權(quán)理念審視》（獲“第三屆全國(guó)新聞傳播學(xué)優(yōu)秀論文”）中的作者“寫作體會(huì)”有專門文字介紹該重大項(xiàng)目的主要研究?jī)?nèi)容。人民網(wǎng)及客戶端轉(zhuǎn)載了該項(xiàng)目階段性研究成果3篇論文，在部分學(xué)者微信群里有對(duì)3篇論文的轉(zhuǎn)發(fā)推介。新聞?dòng)浾唠s志網(wǎng)及客戶端該項(xiàng)目的1篇論文亦被學(xué)界多個(gè)微信群轉(zhuǎn)發(fā)。

就項(xiàng)目研究階段性所得為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在院系的博士生開設(shè)講座2次、碩士生講座2次、本科生講座1次，南京大學(xué)“5?20學(xué)術(shù)活動(dòng)月”面對(duì)全校學(xué)生開設(shè)學(xué)術(shù)講座1次。此外，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人結(jié)合項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容，為江蘇省新聞出版廣電系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)從業(yè)者開設(shè)專題講座5次，聽課對(duì)象近兩千人次。

二、 研究成果情況

1、危機(jī)事件中脫離真相或事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)謠言因?yàn)閺?qiáng)烈歸因心理支配而難以避免，該類謠言區(qū)別于其他類型謠言，其承載著特殊價(jià)值，即它是基于公眾利益訴求的知情權(quán)的直接反映。基于合理、合法利益的訴求或保護(hù)而產(chǎn)生的知情權(quán)，應(yīng)該屬于憲法性權(quán)利，在法益衡量中理應(yīng)處優(yōu)先地位。危機(jī)事件中的謠言應(yīng)以行政處罰為主，且充分考量官方渠道信息公開是否及時(shí)、透明的因素，謠言處罰應(yīng)以信息封鎖行為的處罰為要件。對(duì)于確由保守秘密的實(shí)際工作需要而不公開信息，政府應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任以證明拒絕告知的合理性。對(duì)謠言的刑事懲治只宜作為謠言治理的補(bǔ)充手段，刑事責(zé)任的追究應(yīng)該設(shè)置苛刻條件，謠言后果足以明顯威脅危機(jī)處置措施的有效性，或者謠言已經(jīng)演變?yōu)榈湫驼�治意識(shí)形態(tài)屬性的反國(guó)家利益、主權(quán)利益輿論，而言論后果性質(zhì)的判斷應(yīng)依據(jù)“多數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)”。（《危機(jī)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的理性追責(zé)問題》，《今傳媒》2016年第10期）

2、地方權(quán)力治理網(wǎng)絡(luò)批評(píng)性言論的策略近年來已從形式主義套用“誹謗”、“誣告陷害”轉(zhuǎn)為缺乏實(shí)質(zhì)性解釋地集中適用“尋釁滋事”。“尋釁滋事”的正確適用有賴于法條實(shí)質(zhì)性解釋, 對(duì)于網(wǎng)絡(luò)批評(píng)性言論，無論施加行政責(zé)任的“尋釁滋事”還是科處刑事責(zé)任的“尋釁滋事”，都必須基于合理的解釋。《治安管理處罰法》、《刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)“尋釁滋事”行為的追責(zé)均有規(guī)定，但執(zhí)法實(shí)踐中，由于缺少適用精確限制原則，辦案人員采取限縮或擴(kuò)張性解釋具有很大程度的隨意性，網(wǎng)民對(duì)其行為后果所應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任存在不確定性。實(shí)質(zhì)解釋論主張，對(duì)刑法中犯罪構(gòu)成要件的解釋不能停留在法條的字面含義上，必須以保護(hù)法益為指導(dǎo)，考慮行為所導(dǎo)致的社會(huì)危害性的有無及程度，使行為的違法性與有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度；在遵循罪刑法定原則的前提下，可以做出擴(kuò)大解釋，以實(shí)現(xiàn)處罰的妥當(dāng)性。對(duì)違法構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的違法性達(dá)到值得科處刑罰的程度；對(duì)責(zé)任構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度。禁止尋釁滋事行為所保護(hù)的法益是抽象的“社會(huì)秩序”，而社會(huì)秩序的修復(fù)程度主要取決于被批評(píng)的公權(quán)力主體對(duì)真實(shí)信息的公開與事件真相的澄清，執(zhí)法實(shí)踐中對(duì)言論導(dǎo)致嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定則更多地出于缺少事實(shí)根據(jù)的主觀認(rèn)定。（《網(wǎng)絡(luò)批評(píng)性表達(dá)不應(yīng)過度援引“尋釁滋事”追責(zé)》，《新聞?dòng)浾摺?016年第9期）

3、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)徹底性與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性，使得淫穢色情內(nèi)容的治理成為互聯(lián)網(wǎng)安全的重要事項(xiàng)。在從嚴(yán)或從寬確立適度法律責(zé)任問題上，立法應(yīng)該有工具理性、價(jià)值理性何者優(yōu)先的考量，施加嚴(yán)格責(zé)任更符合社會(huì)公正。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)因其具有的特殊工具效用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值是否應(yīng)該獲得法律責(zé)任上的特殊豁免，西方國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)表現(xiàn)出否定的趨勢(shì)。在懲治網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的具體責(zé)任設(shè)定方面，一是應(yīng)當(dāng)區(qū)分故意、過失兩種不同情況分別追究搜索服務(wù)提供商的刑事責(zé)任、行政責(zé)任，二是強(qiáng)化地方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門未盡責(zé)的行政責(zé)任，三是嚴(yán)懲利益鏈上非法得利的主體，四是施加網(wǎng)站采用技術(shù)詳細(xì)顯示注冊(cè)相關(guān)信息的法定義務(wù)。（《互聯(lián)網(wǎng)安全中的淫穢色情內(nèi)容治理嚴(yán)格責(zé)任問題》，《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期）

4、與一般的實(shí)害犯罪類型不同，網(wǎng)民針對(duì)地方公權(quán)力不當(dāng)行為的批評(píng)作為公眾輿論形態(tài)對(duì)國(guó)家安全、國(guó)家利益、社會(huì)利益并非必然產(chǎn)生即刻的、現(xiàn)實(shí)性危害，責(zé)任追究應(yīng)嚴(yán)守“實(shí)害性結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)權(quán)力應(yīng)有的謙抑品質(zhì)；地方權(quán)力意志使懲罰要件“虛擬化”，即危害“社會(huì)秩序和國(guó)家利益”所指缺乏確定內(nèi)涵且成為案件“公訴化”理?yè)?jù)，是權(quán)力缺乏謙抑性的另一表征；“社會(huì)危害性”的判斷缺乏應(yīng)有的辨析，即失范的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)表達(dá)所致社會(huì)危害性并非必然等同于不可恢復(fù)的社會(huì)關(guān)系損害，亦是權(quán)力乏謙抑品質(zhì)的體現(xiàn)。(《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2017年第5期)

課題組供稿