世界政治研究亟待“轉(zhuǎn)型升級(jí)”

　　【成果發(fā)布】

　　與我國正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)相比，中國社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型升級(jí)在某種程度上更為迫切。中國已經(jīng)發(fā)展成為令世界各國尊敬的國家，是很多國家甚至發(fā)達(dá)國家年輕人的就業(yè)目的地。但在國內(nèi)，有一部分人依然在用西方中心主義的知識(shí)體系和思想觀念來“觀照”中國，經(jīng)常認(rèn)為中國某些方面不符合“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

　　應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，來自西方中心主義的“標(biāo)準(zhǔn)答案”具有歷史階段性。改革開放讓中國敞開了大門，我們不僅吸納西方發(fā)達(dá)國家的投資，還學(xué)習(xí)其經(jīng)濟(jì)管理和科學(xué)技術(shù)乃至思想體系。中國社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系就是在這種背景下形成的。作為社會(huì)科學(xué)體系中的世界政治學(xué)科（過去習(xí)慣稱國際政治學(xué)或國際關(guān)系理論），很多內(nèi)容是按照西方尤其是美國的國際關(guān)系理論構(gòu)建的，馬克思主義的國際關(guān)系理論比如著名的階級(jí)論、帝國主義論在一段時(shí)間內(nèi)被邊緣化，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義、建構(gòu)主義（簡(jiǎn)稱“三大范式”）則非常流行。

　　了解并理解西方知識(shí)體系非常重要，否則就不知道對(duì)方所思所想，無法和其對(duì)話。但是，一定要認(rèn)識(shí)到，從比較政治學(xué)中的現(xiàn)代化和民主化范式，到國際關(guān)系理論的“三大范式”，都是為既定的西方國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和西方主導(dǎo)的世界秩序而建構(gòu)起來的，或者說西方國際關(guān)系理論以學(xué)術(shù)范式的形式維護(hù)西方的國家利益，中國人按照這些思維方式和方法論去研究中國政治、中國的對(duì)外關(guān)系，事實(shí)上是在強(qiáng)化他人的話語權(quán)。更重要的是，來自西方知識(shí)體系的世界政治學(xué)科（包括比較政治學(xué)和國際關(guān)系理論）乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)，已經(jīng)嚴(yán)重滯后于中國的實(shí)踐發(fā)展需要。

　　當(dāng)前，我國與非洲、南亞次大陸、拉丁美洲等地區(qū)的非西方國家聯(lián)系較多、合作頻繁，但我們的相關(guān)知識(shí)積累明顯不足。不同于人文學(xué)科，世界政治這樣的應(yīng)用型學(xué)科必須服務(wù)于重大現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略，這是學(xué)科性質(zhì)所決定的；同時(shí)，其學(xué)科發(fā)展也是國家戰(zhàn)略帶動(dòng)起來的，沒有國家戰(zhàn)略的需要，就沒有動(dòng)力去發(fā)展這些學(xué)科。第二次世界大戰(zhàn)之后美國比較政治學(xué)的興起以及發(fā)展理論的誕生（包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)），均是由美國戰(zhàn)略需要帶動(dòng)起來的。20世紀(jì)60年代后，美國年輕學(xué)者紛紛走向非洲，進(jìn)入近鄰拉丁美洲，前往亞洲，把自己的理論運(yùn)用到非西方社會(huì)研究中，并試圖去改造非西方國家。反觀我國當(dāng)下，“一帶一路”已經(jīng)成為世界政治學(xué)科中的研究熱點(diǎn)，但是我們對(duì)“一帶一路”沿線國家的理解還相對(duì)滯后。在中國世界政治學(xué)界，研究非洲問題或東南亞政治的研究人員，出國留學(xué)或者進(jìn)修的目的地基本上都是美國、歐洲，這種現(xiàn)象意味著我們還是在學(xué)習(xí)和研究歐美，而不是研究非西方國家，以至于我國世界政治學(xué)科面臨嚴(yán)重的知識(shí)短缺。

　　國家戰(zhàn)略需要和學(xué)科性質(zhì)的關(guān)系決定了中國世界政治學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該有一個(gè)大轉(zhuǎn)身：一方面，知識(shí)“存量”依然是重要的，因?yàn)闅W美依然是中國的戰(zhàn)略關(guān)鍵所在；另一方面，中國迫切需要知識(shí)“增量”，即對(duì)非西方國家的深度研究和深刻理解，正如我們有很多美國、歐洲、日本問題專家一樣，中國需要更多的非西方國家的國別問題專家。辨識(shí)國別專家的基本標(biāo)準(zhǔn)是，要熟悉當(dāng)?shù)卣Z言，在當(dāng)?shù)赜袑W(xué)術(shù)界或者政界的朋友，當(dāng)重大事情發(fā)生后能迅速根據(jù)專業(yè)的國別知識(shí)做出判斷。就此而言，我國的非西方國家的國別問題專家恐怕為數(shù)不多。要培養(yǎng)此類專家，應(yīng)做好幾方面的工作：過語言關(guān)，支持更多的人學(xué)習(xí)西班牙語、法語和阿拉伯語等，這就需要進(jìn)行課程調(diào)整，增加對(duì)本學(xué)科學(xué)生的小語種教學(xué)；調(diào)整留學(xué)政策，資助研究非西方國家的學(xué)者、學(xué)生前往其研究對(duì)象國去體驗(yàn)、學(xué)習(xí)和生活；提升去非西方國家留學(xué)的待遇——這是很多發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)采取過的政策；中國年輕人要有奉獻(xiàn)精神和冒險(xiǎn)精神，因?yàn)榕c去西方發(fā)達(dá)國家相比，去非西方國家要面臨更多的困難。

　　研究非西方國家不但是一種知識(shí)轉(zhuǎn)型，更將是我國世界政治科學(xué)的升級(jí)。中國是非西方國家的一個(gè)代表，研究歷史上的中國對(duì)外關(guān)系就能強(qiáng)烈地感受到，很多來自西方國家的國際關(guān)系理論在中國并不適用，比如，無法用“國強(qiáng)必霸”的現(xiàn)實(shí)主義理論來詮釋奉行“天下觀”的中國；“修昔底德陷阱”不能用來分析中國這樣的文明型國家；很多美國學(xué)者只關(guān)心美國主導(dǎo)的“自由世界秩序”，對(duì)“人類命運(yùn)共同體”卻少有了解……理解中國有助于國際關(guān)系理論的反思和發(fā)展，而研究非西方國家，勢(shì)必會(huì)給流行的國際關(guān)系理論帶來更多的挑戰(zhàn)。

　　總之，我們熟悉的關(guān)于發(fā)達(dá)國家的知識(shí)依然重要，但在當(dāng)下，我國對(duì)非西方國家的知識(shí)更加渴求。就研究發(fā)達(dá)國家的國際政治學(xué)科而言，研究重鎮(zhèn)主要分布在一些名牌大學(xué)的國際關(guān)系學(xué)院，而一些邊疆地區(qū)的大學(xué)利用“地利”優(yōu)勢(shì)，在研究非西方國家的領(lǐng)域已經(jīng)取得了一些令人欣喜的成就，使得我國世界政治學(xué)科格局發(fā)生了微妙變化。“一帶一路”倡議為邊疆地區(qū)的國際問題研究的“彎道超車”提供了難得機(jī)會(huì)。這也意味著，傳統(tǒng)的國際關(guān)系研究重鎮(zhèn)如果沒有危機(jī)意識(shí)，如果不能及時(shí)提供基于非西方國家研究的新知識(shí)，其優(yōu)勢(shì)地位將會(huì)被大大削減。

　　 （作者：楊光斌，系國家社科基金項(xiàng)目“幾個(gè)流行的民主化理論命題證偽”負(fù)責(zé)人、中國人民大學(xué)特聘教授）