《人文學(xué)導(dǎo)論》第三期成果簡(jiǎn)報(bào)

2016年5月14日，北京大學(xué)“人文學(xué)導(dǎo)論”課題組在北京大學(xué)燕南園56號(hào)院舉辦了"人生價(jià)值的追求"的主題沙龍, 著名學(xué)者、首都師范大學(xué)哲學(xué)系特聘教授陳嘉映與來自首都幾所高校和研究機(jī)構(gòu)的師生共聚一堂，漫談價(jià)值與普世價(jià)值的問題。美學(xué)家、北京大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授葉朗先生，中國社會(huì)科學(xué)院高建平研究員、中國人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院丁方教授、中國人民大學(xué)哲學(xué)院張法教授、中國人民大學(xué)哲學(xué)院牛宏寶教授、北京師范大學(xué)哲學(xué)院田松教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院王一川教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院顧春芳教授、北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院劉小龍副教授、《光明日?qǐng)?bào)》副總編沈衛(wèi)星、《中國文化報(bào)》理論部副主任楊曉華、《中國社會(huì)科學(xué)》編輯俞武松、《電影藝術(shù)》編輯譚政、當(dāng)代藝術(shù)知名策展人朱麗、中國戲曲學(xué)院國際文化交流系講師孫燾、中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師鄧明艷等十多位專家學(xué)者以及來自北京大學(xué)各院系的部分同學(xué)參與了此次活動(dòng)。本次沙龍由顧春芳教授主持，活動(dòng)以陳嘉映教授主講及專家學(xué)者對(duì)話的形式進(jìn)行。

人生價(jià)值的追求

——著名學(xué)者陳嘉映談價(jià)值與普世價(jià)值

2016年5月14日，北京大學(xué)“人文學(xué)導(dǎo)論”課題組在北京大學(xué)燕南園56號(hào)院舉辦了題為“人生價(jià)值的追求”的沙龍活動(dòng)。本次沙龍請(qǐng)來了著名學(xué)者、首都師范大學(xué)哲學(xué)系特聘教授陳嘉映主講普世價(jià)值的問題。沙龍開始，陳嘉映首先闡明了他的基本觀點(diǎn)，指出普世價(jià)值的提法是不能成立的。他強(qiáng)調(diào)今天并不是要講政治上所謂的“普世價(jià)值”，而是要討論普世價(jià)值的一般用法并分析其背后存在的問題。他說：“一個(gè)人或者一個(gè)族群有一些價(jià)值，他們喜愛和尊重這些價(jià)值，希望把這些價(jià)值推廣，讓更多人接受，這是一個(gè)很正常的愿望，但不能因此就說這些價(jià)值是普世價(jià)值。”國內(nèi)主張普世價(jià)值的思潮提出了一些價(jià)值，他是比較認(rèn)同的，但他認(rèn)為這些價(jià)值并非“普世價(jià)值”。雖然否定了普世價(jià)值的存在，但他希望把那些公認(rèn)為“好”的價(jià)值通過“對(duì)話”變成普遍的價(jià)值，他認(rèn)為這是不同價(jià)值之間交流、理解和學(xué)習(xí)的過程。

價(jià)值與事實(shí)——普世價(jià)值概念的梳理

在談到“價(jià)值”這個(gè)詞的起源時(shí)，陳嘉映指出這是一個(gè)比較晚近的概念，100多年前由德國哲學(xué)家提出后才流行開來。他說中國的“價(jià)值”一詞比英語中“value”的含義要窄一些，在西方“value”跟商業(yè)活動(dòng)的關(guān)系比較密切，它起初并不是一個(gè)倫理學(xué)的概念，直到近代人們才從“value”的商業(yè)語義中汲取出倫理學(xué)的意涵。陳嘉映認(rèn)為“價(jià)值”這個(gè)詞的意思不如理念、理想等概念清楚，因?yàn)橐徽f到理想就表明它是還沒有實(shí)現(xiàn)的，但價(jià)值是實(shí)際已經(jīng)在那里了還是沒有實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)是不清楚的。

關(guān)于“普世價(jià)值”，陳嘉映指出首先要搞清楚所謂“普世價(jià)值”是全世界公認(rèn)的還是全世界應(yīng)該公認(rèn)的，尤其要區(qū)分普世價(jià)值與普遍價(jià)值的不同。他說，普遍主義的基本定義是“把某種思想觀點(diǎn)認(rèn)為是絕對(duì)的普遍的，沒有例外的，而其他民族的思想觀念沒有普遍價(jià)值甚至沒有價(jià)值”；普世價(jià)值則強(qiáng)調(diào)在不同民族的文化之間存在某種相同或者相近的價(jià)值觀念，這些相同或相近的價(jià)值觀念應(yīng)當(dāng)具有普世價(jià)值的意義。這就是說，在各個(gè)不同民族的文化中存在著普世文化價(jià)值的因素。不過，這仍然沒有回答普世價(jià)值是實(shí)際存在還是應(yīng)當(dāng)存在的問題。陳嘉映認(rèn)為，如果一種價(jià)值已經(jīng)被普遍公認(rèn)，那么普世價(jià)值這個(gè)觀念根本不用重新提出，因此他將普世價(jià)值設(shè)定為“全人類都應(yīng)當(dāng)接受的價(jià)值”。

陳嘉映說，普世價(jià)值與普適價(jià)值也不完全相同，前者會(huì)引發(fā)關(guān)于這些價(jià)值是事實(shí)上存在還是應(yīng)當(dāng)存在的問題，而后者則不存在這樣的爭(zhēng)議：當(dāng)我們說一個(gè)東西是普遍適用的，表明它還沒有普遍用。因此，陳嘉映認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把“universal value”中的“universal”翻譯成“普適”，這樣在字面上可以避免一些誤解。他說價(jià)值和事實(shí)是兩分的，這來源于休謨關(guān)于“事實(shí)無法推出價(jià)值”的觀點(diǎn)。既然事實(shí)推不出價(jià)值，那么價(jià)值是從什么地方來的呢？對(duì)于有宗教信仰的人來說，這樣的問題不存在，因?yàn)榻掏降膬r(jià)值是給定的。到了達(dá)爾文的時(shí)代，自然理性無法設(shè)想存在先驗(yàn)的價(jià)值或理想，說不清楚這些價(jià)值或理想從哪來，就無法進(jìn)一步提倡所謂“普世價(jià)值”。

實(shí)質(zhì)與形式——真理追求的悖論

在談到普世價(jià)值的思潮時(shí)，陳嘉映說那些提倡普世價(jià)值的人提出的諸如民主、自由等具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值他是贊成的，但他不同意把這些價(jià)值說成是普世價(jià)值。他說關(guān)于普世價(jià)值的問題會(huì)產(chǎn)生悖論，比如對(duì)于真理的追求是普世的追求，但功利主義在回答要不要讓人民都知道功利主義才是真理的問題時(shí)得出了真理只能掌握在少數(shù)人手中的答案。因此，如果說普世價(jià)值是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值，比如民主、自由人權(quán)等等，顯然是因?yàn)槿藗冇兄�不同的價(jià)值觀，才會(huì)提倡言論自由和追求真理等價(jià)值。按照這樣的思路分析，我們對(duì)一切實(shí)質(zhì)價(jià)值的追求都達(dá)不到“普世價(jià)值”的高度，普世價(jià)值會(huì)變成一個(gè)高度形式化的東西。

普遍與特殊——關(guān)于普世價(jià)值的康德與黑格爾爭(zhēng)論

解決普世價(jià)值問題的另一條思路來自康德哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)之間的爭(zhēng)論。陳嘉映說，康德主義者希望能先找到普世的東西，然后再尋求普適的途徑，這是從普遍到特殊的進(jìn)路；而黑格爾主義者從特殊開始，然后討論特殊的東西怎么能夠具有普遍的意義。因此，黑格爾主義者要解決的問題是如何讓一個(gè)族群的倫理觀念或者價(jià)值理想轉(zhuǎn)化成被其他人所認(rèn)可的東西，轉(zhuǎn)化成通用的價(jià)值。陳嘉映說，他比較贊同黑爾格的思路，不過這一思路面臨兩大問題：一是任何價(jià)值都鑲嵌在一個(gè)特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，比如，一種民主制度一定作用于特定的社會(huì)條件之中；二是一切理想和價(jià)值都要超出具體的現(xiàn)實(shí)，這一超出的過程就是“翻譯”的過程，而翻譯之后的價(jià)值仍然處在一個(gè)特定的文化形態(tài)之中，仍不具有完全普遍的意義。

生物共性與價(jià)值共性——從共性推導(dǎo)普世價(jià)值的邏輯錯(cuò)誤

陳嘉映還分析了從人的共性來論證普世價(jià)值的邏輯錯(cuò)誤：第一，不能把普遍性理解為抽象層次的不同。人們往往從人有手、會(huì)使用工具等生物共性來論證普遍價(jià)值的存在，陳嘉映認(rèn)為這種論證邏輯實(shí)際上是誤解了普遍性。他以德國神學(xué)家漢?斯昆的思想為例進(jìn)行說明，在漢?斯昆看來人的生活有三層標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是基督教的標(biāo)準(zhǔn)，往上是宗教的標(biāo)準(zhǔn)，最上面是人類的標(biāo)準(zhǔn)，因此基督教不能違反一般宗教的觀念，而任何宗教都不能違背一般人性的要求，因?yàn)槿诵詷?biāo)準(zhǔn)是人類的普遍標(biāo)準(zhǔn)。陳嘉映認(rèn)為漢?斯昆的觀點(diǎn)實(shí)際上把普遍性理解為抽象層次上的不同，他指出我們不能從抽象層次上來理解人的普遍性，而應(yīng)該從生活現(xiàn)實(shí)中來談?wù)撈毡樾浴５诙�，既然說人有共性，那就不能在共性上建立普世價(jià)值。因?yàn)楫?dāng)我們說到普世價(jià)值的時(shí)候，我們一定是面對(duì)了某些分歧，還沒有實(shí)現(xiàn)那個(gè)“普世價(jià)值”。陳嘉映說，中外的思想家，尤其是古希臘的思想家通常都有一種模模糊糊的普世價(jià)值的想法。柏拉圖認(rèn)為理念是普遍的，問題是能不能找到理念，柏拉圖的這一思路比較接近康德的想法，都認(rèn)為人類存在共同的東西，問題是如何來認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)它。亞里士多德與此不同，他認(rèn)為存在普遍的共同人性，不過亞里士多德所理解的共同人性與我們現(xiàn)代的理解不一樣。我們理解的共同人性是從達(dá)爾文主義的角度來講的，是指人都有手、語言、會(huì)使用工具等生物共性；而亞里士多德理解的共性是人的價(jià)值共性，是從事物的自我實(shí)現(xiàn)的角度來理解的本質(zhì)和共性。陳嘉映說，不同群體關(guān)于人的目的、自我實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)的預(yù)設(shè)是不同的，因此亞里士多德從“人性”推導(dǎo)普遍價(jià)值的路徑是行不通的。然而，我們今天返回到從生物共性來追尋普遍價(jià)值則犯了另一個(gè)錯(cuò)誤，從生物共性同樣無法推導(dǎo)出普遍價(jià)值。

在總結(jié)本次講演時(shí)，陳嘉映指出不同族群的價(jià)值和理想都是鑲嵌在特定的文化和社會(huì)環(huán)境中，但這些價(jià)值和理想有一種要超出自身環(huán)境的要求，因此不同族群之間需要互相對(duì)話、理解和學(xué)習(xí)，把大家都認(rèn)知為“好”的東西盡量的普遍化。他說，這種普遍化顯然不是“普世”的，能不能達(dá)到普遍化也不是一個(gè)先驗(yàn)的問題，而是一個(gè)具體的、實(shí)際的問題。不可否認(rèn)，人類存在一些生物方面的共同性，但這些共同性推導(dǎo)不出共同價(jià)值或普世價(jià)值，這些共同性只是為不同群體之間交流、理解和學(xué)習(xí)提供了媒介。

純粹哲學(xué)思考與原創(chuàng)性思想——主題沙龍的意義

陳嘉映主講完畢，與會(huì)專家學(xué)者圍繞著講座內(nèi)容進(jìn)行了深入交流：沙龍主持人顧春芳首先發(fā)言，她對(duì)陳嘉映的講座內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理。她說，陳嘉映今天談到了價(jià)值概念的由來和內(nèi)涵，討論了普世價(jià)值與普遍價(jià)值的區(qū)分、普世價(jià)值的說法是否成立，還分析了為何從人的共性無法推導(dǎo)出普世價(jià)值。她認(rèn)為陳嘉映的講座展示了一種非常純粹的哲學(xué)思維方式和表述方式。田松以“科學(xué)真理”為對(duì)象，從相對(duì)主義和認(rèn)識(shí)論的角度談了對(duì)普世價(jià)值的看法，他說：“我不承認(rèn)有一種仿佛真理之碑那樣的普世價(jià)值，如果存在一種可以被稱為‘普適價(jià)值’的東西，那它是協(xié)商的結(jié)果，是因?yàn)楸还餐�接受了，所以才是普世；而不是說因?yàn)槠帐溃�所以就�?yīng)該被接受。”高建平從不同文化之間的“對(duì)話”談了看法，他指出我們不能認(rèn)為自己民族的價(jià)值具有天然的合理性，每個(gè)社會(huì)都有自己的價(jià)值觀，一個(gè)社會(huì)要健康發(fā)展就需要跟其他社會(huì)“對(duì)話”，不同文化之間應(yīng)互相協(xié)商、學(xué)習(xí)。王一川從美的共通性、藝術(shù)的公共性分析了普遍與特殊的關(guān)系，他認(rèn)為任何價(jià)值既是普遍的，又是特殊的、具體的。張法認(rèn)為關(guān)于“普世價(jià)值”是否存在應(yīng)該從不同的層面來分析：從哲學(xué)本體論來講，普世價(jià)值肯定是有的，人性有共性，價(jià)值有共性，從而普世價(jià)值肯定存在；從語言語用學(xué)來講，普世價(jià)值又是說不出且不可能說出來的。牛宏寶從普世價(jià)值的前提預(yù)設(shè)，即人類的語言共同體出發(fā)，指出討論普世價(jià)值首先要弄明白語言共同體是不同價(jià)值進(jìn)行交流的媒介，還是它本身就蘊(yùn)含了人類的共同價(jià)值。他認(rèn)為不存在一種從古至今都有的普世價(jià)值，所謂“普世”價(jià)值是在不同的時(shí)代里由不同的群體重新構(gòu)建出來的，因此“協(xié)商”就成為多元價(jià)值共存的方法。丁方從文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)入手，指出文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)大師都將人類大同的理想作為一種普適的價(jià)值。沈衛(wèi)星從現(xiàn)實(shí)國際關(guān)系的角度談?wù)摿瞬煌瑑r(jià)值體系、不同文化之間的沖突等問題。專家學(xué)者們還對(duì)有關(guān)價(jià)值、普世價(jià)值的其他問題展開了熱烈討論。

最后，葉朗先生為本次沙龍活動(dòng)做總結(jié)發(fā)言。葉先生認(rèn)為陳嘉映主講的這期沙龍非常好，思辨和分析的色彩很濃，大家討論得也很熱烈。他說：“人文學(xué)導(dǎo)論的主題沙龍有四個(gè)特點(diǎn)，第一是小型的，第二是內(nèi)部的，第三是學(xué)術(shù)性的，第四是多學(xué)科結(jié)合的。我們辦這個(gè)沙龍的目的就是希望刺激大家深入思考一些純粹的哲學(xué)問題，從而產(chǎn)生一些原創(chuàng)性的思想。陳嘉映的講演，讓我們更智慧更聰明，更能思考問題。”

（課題組供稿）