“出土兩漢器物銘文整理與研究”開題論證會報告

“出土兩漢器物銘文整理與研究” 開題論證會報告 由吉林大學文學院徐正考教授作為首席專家承擔的2016年度國家社科基金重大項目“出土兩漢器物銘文整理與研究”開題論證會3月31日下午在吉林大學中心校區舉行。吉林大學副校長、中國古文字學會會長吳振武出席會議并致辭。評議專家組組長由北京師范大學李國英教授擔任，成員有吉林大學哲學社會科學資深教授林澐、吉林大學吳振武教授、中國人民大學王貴元教授、武漢大學李天虹教授、吉林大學馮勝君教授。

徐正考教授從課題研究對象、研究預期目標、總體框架與主要內容、子課題設計、研究重點難點及創新點、預期研究成果及最終成果等相關方面對項目進行了詳細介紹，對 “出土兩漢器物銘文匯釋”“出土兩漢器物銘文文字研究”“出土兩漢器物銘文與兩漢歷史文化綜合研究” “出土兩漢器物銘文語言研究” 等重點研究內容及階段性成果與最終成果做了申述。

在李國英教授的主持下，各位專家對項目研究計劃和實施方案進行了認真評議。專家組認為，漢代是漢字演變的關鍵時段，但是學術界的漢代文字研究卻是薄弱環節；該課題抓住了學術界的薄弱環節，滿足了學術發展的需求。全面、窮盡性地搜集、整理、研究出土兩漢器物銘文，對文字學、語言學及歷史文化研究具有重要意義。開題論證對相關研究背景、現狀、思路與方法、研究目標設定、總體框架與主要內容、重點和難點、預期結果及任務分工表述非常清晰，極具科學性和可操作性。

專家組希望課題組發揮自身科研優勢，全面提升對古文字研究意義的認識，穩抓科研項目重點，適度調整和簡化研究內容，最大限度完成相關材料的搜集和整理，按照高標準和統一的體例做好資料整理工作，取得精品成果。

專家組在高度評價和充分肯定的基礎上提出了完善建議，具體建議如下：

1. 將碑刻、墓志等非出土部分去掉。因為碑刻工程量浩大，本身就是一個很大的專題，在規定的時間內不太可能做完；而且有很多碑刻是摩崖石刻，不是出土器物，如果將其納入研究范圍，就與課題名稱不相符了；其字體跟一般器物銘刻也有差異；漢代墓志非常稀有，基本就是碑。將碑刻墓志去掉，便于課題組集中力量把名副其實的出土器物銘文做精。

2.人員分工，可以按材料分配。該課題匯釋是基礎，課題的重大價值主要在于匯釋部分；匯釋是基于研究的匯釋，是考證清楚、辨析正誤等基礎上的匯釋，例如銅鏡研究中字或符號不清晰、解釋存在問題之處頗多，匯釋與研究由同一人負責，成果便更專業、更深刻。

3.文字編要將異體字、異構字全部收入，而且應注意收集僻字、怪字等，還要 注重文字形態、筆劃的變化；同時要注意體例問題，是按字形（篆書、隸書、草書等），還是按時代編排，抑或是按載體編，需要認真思考。建議文字編分冊編寫出版。

4.要有一個匯釋的體例，先出釋文樣本，具體操作時必須保持匯釋體例與規范的統一性、一致性；匯釋時最好以引言等方式交代一般銅器、銅鏡、石刻等資料的考古、出土背景、流傳情況等，以有利于發揮匯釋的價值。

5.可考慮數據庫建設，將相關材料納入共享平臺，以利于學界共享，當然如果建設數據庫，可能需要追加經費。

6.關于成果形式，應不限于成本專著，涉及文化、語言、職官等綜合研究的成果可以論文集形式出版。

7.建議增加“引得”，或編一部詞典，將疑難字詞做出訓釋，引例以出土兩漢器物銘文為主，這樣便于不同領域的學者利用這批有價值的材料。

8.相關研究最好有圖像做對比，不能只列出處。因為同類的器物很多，如漢印里面同名的印就很多，但根本不是一個印，如果沒有圖像對比，讀者很可能不知所云；即使后面標明出處，讀者還要去找原始出處，那就會給使用者帶來麻煩。

9. 應注意合理分配人力，加強對重點載體文字的研究。如銅器銘文、銅鏡等研究較充分，但璽印、陶文等比較薄弱并且數量較大，須加強。對于到目前為止還沒有系統的整理過、沒有囊括全部拓片和釋文的載體，應做窮盡性收集，進行系統的研究。 （課題組供稿）