公共文化服務的指標體系構建與績效評估研究中期檢測報告

一、研究進展情況

①研究計劃總體執行情況及各子課題進展情況

本課題依照“以理論基礎梳理為基礎，以中外經驗作借鑒，以構建指標體系為重點，以國家標準設計與績效評估為核心，以政策創新為目標”的總體框架，根據所制定課題總體計劃和各階段分計劃，積極展開了課題研究。

自立項以來，課題組對公共文化服務指標體系相關理論基礎進行了仔細的梳理，并開展了相關調研工作，以學術論文、研究報告、學位論文的形式對國家公共文化服務體系以及公共文化服務績效指標等內容進行了梳理和研究。課題組在對國內外文獻進行深入分析的基礎上，結合公共文化服務發展的實踐經驗，運用定性和定量方法初步建立我國公共文化服務指標體系。在調研搜集各省市各年度的相關數據基礎上，計算部分省市相應的公共文化服務發展指數，初步實現對一些省市公共服務發展水平的動態監測。

本課題自2014年7月以來所做的工作有：

第一，2014年7月，課題組召開內部工作會議，會議上對課題經費的使用與工作安排進行了討論，對研究任務進行了細致的分工并討論了下一步的重點與設想，擬定了《項目中期調研計劃》——將對我國一些省級政府有關部門和相關公眾展開抽樣調查和典型調查研究。

第二，2014年11月，課題組參加“浙江省公共文化服務效能研究”學術研討會，研討會圍繞現階段提升我國公共文化服務效能的重點、難點問題展開討論。課題組負責人胡稅根教授在《公共文化服務績效評估》的主題發言中，從研究背景、意義與價值，研究現狀、目標與內容，研究方法與技術路線，研究重點、難點等方面對如何開展公共文化服務的指標體系構建與績效評估研究進行了論述。

第三，2015年1月，課題組以學術論文的形式研究省級文化行政部門的公共文化服務績效評估指標體系，課題組以省級文化行政部門為對象,在對其公共文化服務職責進行分析的基礎上,構建評估理論模型并設計賦權重的省級文化行政部門公共文化服務績效評估指標體系,推動了文化行政部門公共文化服務的績效評估理論研究與實踐發展。

第四，2015年2月，課題組以學術論文的形式對我國公共文化服務政策進行了研究，課題組研究發現我國公共文化服務政策也還存在著政策制定中群眾參與不足、政策執行缺乏有效的監督和檢查、基本公共文化服務均等化水平較低以及政策績效缺乏評估等方面的問題。指出未來我國公共文化服務政策發展和完善要著重抓好以下幾點:重視拓寬社會參與公共文化服務政策制定的渠道;加快建立健全公共文化服務政策執行的監督機制;重點推動公共文化服務標準化政策的制定;積極推進公共文化服務政策績效評估工作以及進一步加強公共文化服務政策保障機制建設。

第五，2015年3月至4月，在全國展開了一些調研，如對杭州市余杭區、寧波市象山縣的調研，此外也在北京、江蘇、上海等地進行了實地調研并搜集了一些有用的資料。

第六，2015年4月，課題組負責任胡稅根教授主持召開“大數據時代的政府與企業創新”研討會，會議有來自浙江大學、東華大學、華東政法大學、上海師范大學、杭州電子科技大學和上海輝略咨詢公司、上海寶信軟件公司、上海中瀛樸創通信公司、上海略達咨詢公司以及上海市奉賢區經濟委員會等單位共20多名代表參加。研討會主要聚焦了“大數據時代的政府創新與轉型”、“大數據時代的企業創新與轉型”以及“大數據時代的政府與企業的關系”三個方面的主題。

第七，2015年5月，課題組以研究生學位論文的形式對政府購買公共文化服務的績效進行了研究，如《政府購買公共文化服務的績效研究》以政府購買公共文化服務的績效為出發點，在文獻研究和實踐經驗總結的基礎上，構建政府購買公共文化服務的績效評估模型，并對杭州市政府采購公益性文化項目的績效進行了實證分析。

第八，2015年6月，課題組以研究生學位論文的形式對鎮街綜合文化站公共文化服務的績效評估指標體系進行了研究，如《鎮街綜合文化站公共文化服務的績效評估指標體系研究》從鎮街綜合文化站的職能分析和公共文化服務的范圍分析出發，從鎮街綜合文化站公共文化服務的“投入、產出、效益、公平性和公民滿意度”五個維度設計了一套較為完整的鎮街綜合文化站公共文化服務績效評估指標體系，并對杭州市余杭區的鎮街綜合文化站公共文化服務績效進行測評。

第九，2015年7月、12月，課題組在浙江省杭州市上城區展開調研，將初步建立的公共文化服務指標體系應用于上城區文化示范社區公共文化服務評估，通過實證發現評估體系存在的問題，為本課題的后續研究提供了一定的基礎。

第十，2016年2月，課題組在浙江省杭州市上城區展開座談，在對公共文化服務績效評估與動態監測相關理論與基礎的研究基礎上，結合指標體系進行了指標權重賦值與具體的績效評估，對上城區公共文化服務發展進行了橫向與縱向的動態監測。

第十一，2016年3月，課題組召開內部會議，會議上對課題經費與工作安排進行了討論，并對研究計劃進行了細化分工并討論了重點與下一步設想，擬定下一階段的任務是進行調研總結，完善公共文化服務指標體系構建。

第十二，2016年3月，課題組以研究生學位論文的形式對我國重大文化項目進行了研究，如《我國重大文化項目績效評估與改進》通過文獻梳理和實踐考察，系統界定了重大文化項目、公共文化、公共文化服務的基本概念，分析了我國重大文化項目的基本情況，并根據“投入”、“產出”、“效果”三個維度，設計重大文化項目績效評估模型，最后開展了實證研究。

第十三，2016年4月，課題組以研究生學位論文的形式對省級公共文化機構績效評估進行了研究，如《省級公共文化機構績效評估實證研究》設計省級公共文化機構績效評估理論模型并進行三級指標體系構建，并以杭州圖書館為案例進行評估應用與績效分析。

第十四，2016年5月，課題組以研究生學位論文的形式對我國省級公共文化服務水平指標體系進行了研究，如《省級公共文化服務水平指標體系構建與實證研究》系統地構建公共文化績效評估指標體系，并應用所構建的指標體系對全國31個省級行政單位公共文化服務開展績效評估。

第十五，2016年6月，課題組內部開展互聯網＋公共文化服務工作研討會，重點探討了文化部門如何利用互聯網開展公共文化服務。

第十六，2016年6月，課題組參與“推進法治德治自治建設，創新基層社會治理”高峰論壇，研究會主要聚焦了“治理、社會治理、基層社會治理的理論與實踐研究”、“社會治理體系中的法治、德治與自治研究”以及“桐鄉市法治德治自治建設的經驗與未來”等方面的主題。

第十七，2016年7月，課題組對浙江省杭州市、寧波市、溫州市、金華市等多個市縣進行了實地調研，進行案例分析研究，重點展開進一步的實踐運用研究。

各子課題研究進展如下：

1.子課題之一：我國公共文化服務指標體系構建與績效評估的理論基礎研究

該子課題主要是對公共文化服務、公共文化服務的范圍、公共文化服務均等化、公共文化服務指標體系構建等方面進行理論梳理與研究，其成果將是整個課題研究的重要理論基礎。目前該子課題對上述各方面都展開了一些研究，在形成了一些研究報告和論文之后，課題組擴大了資料搜集范圍，繼續深入地研究，初步將研究成果形成獨立的理論研究報告。

2.子課題之二：國內外公共文化服務指標體系構建與績效評估的實踐與經驗研究

該子課題著重對公共文化服務指標體系構建和績效評估的國際和國內經驗進行梳理，通過對國外發達國家和我國典型地區的公共文化服務指標體系和績效評估實踐的各方面進行比較、分析，為我國構建合理的公共文化服務指標體系和績效評估提供實踐經驗方面的依據。目前課題組著重分析了代表性國家（美國、英國等）推進公共文化服務的基礎、背景與所采用工具、方法，包括公共文化服務的指標體系構建和績效評估的實踐和經驗；同時對國內具有代表性地區的實踐情況做了較多調查研究。目前在國外研究方面對一些代表性國家的實踐展開了國際交流與調查，并進行深入地比較研究與分析總結；在國內研究方面課題組一方面深入研究浙江省實踐情況，另一方面重點研究廣東省的創新實踐，并在逐步搜集國內其它地區最具有代表性的創新案例，進行對比分析與總結。

3.子課題之三：我國公共文化服務指標的指標篩選與體系構建研究

該子課題是在理論分析與實踐經驗總結的基礎上，通過多輪專家會議法和頭腦風暴法產生初步的公共文化服務指標，然后運用隸屬度分析、相關分析、辨別力分析和因素分析等方法對初步指標進行多重的實證篩選，最終建立我國公共文化服務指標體系，包括政府、文化行政部門、公共文化機構、重大文化項目四大部分的公共文化服務績效評估指標體系。目前課題組在對公共文化服務指標體系的構建原則和指標設計的內容、方法等進行理論研究的基礎上，對公共文化機構、文化行政部門等幾個方面展開了初步的指標體系構建與績效評估研究，初步構建了公共文化服務指標體系。

4.子課題之四：我國公共文化服務的績效評估與動態監測研究

該子課題主要對我國公共文化服務進行績效評估與動態監測，是結合理論研究與未來公共文化政策制定之間不可或缺的重要環節，是公共文化服務的相關理論研究設計要轉化為現實可操作的政策的前提條件之一。目前課題組在對公共文化服務績效評估與動態監測相關理論與基礎的研究基礎上，結合指標體系進行了指標權重賦值與具體的績效評估，對我國省級公共文化服務發展進行了橫向的動態監測。

5.子課題之六：我國公共文化服務發展的制度建設與政策創新研究

該子課題主要對我國公共文化服務的現狀和問題進行分析，明確制約我國公共文化服務的體制和機制障礙，進而提出促進我國基本公共文化服務發展的制度建設和路徑選擇的政策建議。目前課題組對我國部分省市尤其是浙江省的公共文化服務現狀與制度進行了調查研究，在調研的基礎上對我國公共文化服務的體制與機制障礙與建設方向進行了部分的思考討論與研究。

②調查研究及學術交流情況

目前已經按照調查研究計劃開展了一些大范圍的調研。對浙江省內各縣市區進行了深入調研，此外也對全國其它部分省市進行了初步調研，如：2015年3月至4月，在寧波市象山縣進行了調研，此外也在北京、江蘇、上海等地進行了實地調研并搜集了一些有用的資料；2015年7月、12月，在浙江省杭州市上城區展開調研，將初步建立的公共文化服務指標體系應用于上城區文化示范社區公共文化服務評估；2016年2月，在浙江省杭州市上城區展開座談調研，開始對上城區公共文化服務發展進行橫向動態監測；2016年7月，對浙江省杭州市、寧波市、溫州市、金華市、麗水市等多個市縣進行實地調研，分析研究典型案例，調研中所獲得的材料以及調研后形成的報告材料都進行了整理和有序保存。

學術交流方面，目前主要通過專家研討會的形式進行：2014年11月，課題組參加“浙江省公共文化服務效能研究”學術研討會，研討會圍繞現階段提升我國公共文化服務效能的重點、難點問題展開討論，課題組負責人胡稅根教授在《公共文化服務績效評估》的主題發言中，從研究背景、意義與價值，研究現狀、目標與內容，研究方法與技術路線，研究重點、難點等方面對如何開展公共文化服務的指標體系構建與績效評估研究進行了論述；2015年4月，課題組負責任胡稅根教授主持召開“大數據時代的政府與企業創新”研討會，會議有來自浙江大學、東華大學、華東政法大學、上海師范大學、杭州電子科技大學和上海輝略咨詢公司、上海寶信軟件公司、上海中瀛樸創通信公司、上海略達咨詢公司以及上海市奉賢區經濟委員會等單位共20多名代表參加，研討會主要聚焦了“大數據時代的政府創新與轉型”、“大數據時代的企業創新與轉型”以及“大數據時代的政府與企業的關系”三個方面的主題；2016年6月，課題組內部開展“互聯網＋公共文化服務”研討會，重點探討了文化部門如何利用互聯網開展公共文化服務； 2016年6月，課題組參與“推進法治德治自治建設，創新基層社會治理”高峰論壇，研究會主要聚焦了“治理、社會治理、基層社會治理的理論與實踐研究”、“社會治理體系中的法治、德治與自治研究”以及“桐鄉市法治德治自治建設的經驗與未來”等方面的主題。各種學術研討會議的會議記錄和結果也都得到了良好的保存，作為后續研究的基礎資料。

③成果宣傳推介情況

2012年12月，“國家公共文化服務體系制度設計浙江省綜合性課題研究報告”作為東部地區綜合性課題的研究成果，在北京由文化部召開的“國家公共文化服務體系建設專家委員會工作會議暨國家公共文化服務體系制度設計研究2010-2012年課題評審和驗收工作會議”上進行了展示、宣傳與交流，并最終被評定為優秀，獲得了充分肯定。

2015年12月，課題組負責人胡稅根教授在公共服務標準化創新研究的基礎上，對公共文化服務展開深入研究，所撰寫的專著《政府管理與公共服務標準化創新研究——以杭州市上城區為例》獲得浙江省第十八屆哲學社會科學優秀成果一等獎。

④研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議

1.公共文化服務指標體系設計的通用性問題

公共文化服務在全國各地以及在中央、省及地方等各個層次的發展情況差別很大，各地各層次開展公共文化服務績效評估的基礎也參差不一，此外公共文化服務涉及多個不同類型的項目，不同的項目由不同的部門承擔負責，這些問題所表現出來的“差異性”對于構建一個通用的公共文化服務指標體系并且開展切實有效的公共文化服務績效評估來說是一個很大的挑戰。因此對不同公共文化機構的共性規律總結將成為本研究的一大難點。因此在接下來的研究中要一方面要甄別不同類型公共文化機構的特征，并總結其共性、抽象出共通之處，另一方面要進一步完善指標設計的系統科學性，在已有指標基礎上，結合全國各地的實際情況，建立更為普適性的指標體系內容，針對更多不同類型的項目，開展更多的實證研究，再調整具體的指標以及權重。

2.公共文化服務評估體系的科學性、準確性問題

指標篩選、確定權重、確定評估模型是建立績效評價指標過程中的重要環節，在不同的環節選擇不同的定性定量方法將產生不同的結果。如何保證評估體系的科學性、準確性是一個很大的挑戰。因此建立評估體系首先要通過專家會議法、問卷調查法等收集關于指標體系的一手資料，初步構建評估指標體系。其次在此基礎上，運用多種定量方法將各指標進行客觀地梳理與整合，并結合定性分析運用綜合賦權法進行指標篩選與賦權，最后根據不同的評估目的以及不同評估模型的側重點，選擇最合適的評估模型并用以實證檢驗該評估體系的科學準確性。

二、研究成果情況

1.《政府管理與公共服務標準化創新研究——以杭州市上城區為例》專著

從政府行政管理與公共服務的標準化理論與實踐出發，以杭州市上城區近年來開展的標準化實踐為案例，深入分析了政府管理與公共服務標準化產生的背景和動因，在對上城區政府管理與公共服務標準化實踐的發展進行分析總結和問卷調查的基礎上，分別對政府行政管理和公共服務標準化創新工作進行了績效評估，最后對行政管理與公共服務標準化的未來發展進行了總結和展望。該專著于2015年12月獲得浙江省第十八屆哲學社會科學優秀成果一等獎。

2.“省級文化行政部門公共文化服務績效評估研究”學術論文

政府的主要職能是為社會提供公共服務,公共文化服務是政府公共服務的重要內容之一。在服務型政府建設進程中,對其公共文化服務工作的績效評估是提升政府公共文化服務能力與保障人民基本文化權益的重要途徑。本文以省級文化行政部門為對象,在對其公共文化服務職責進行分析的基礎上,構建評估理論模型并設計賦權重的省級文化行政部門公共文化服務績效評估指標體系,以期推動文化行政部門公共文化服務的績效評估理論研究與實踐發展。

3.“我國政府權力清單制度的建設與完善”學術論文

政府權力清單是按照合法確權和權力要素合理配置原則,將行政權力行使過程以清單形式公之于眾并接受多元主體監督的制度。我國各級政府權力清單制度建設通過清權厘權、科學確權、簡政放權和嚴格制權等改革步驟,逐步清晰權力邊界,壓縮尋租和自由裁量空間,以明確政府責任范疇的形式重塑了行政權力監督的參與主體與參與方式,提升審批服務效能和監管職能,釋放改革紅利和社會活力。政府權力清單制度建設在進一步完善中需形成整合型權力制約監督模式,以權力結構與功能的科學配置提升實質性改革效果,以責任和服務觀念為引導樹立正確的權力觀,同時逐步擴大清單覆蓋范圍以制約新形態下的權力失范,并充分利用信息化工具以實現行政權力的多元監督,實現權力規范運行的可持續化。

4.“我國公共文化服務政策發展研究”學術論文

政府公共文化服務職責的履行,需要公共文化服務政策加以落實。根據我國公共文化服務政策出臺數量的變化以及內容和特色,可將我國公共文化服務政策的發展分為公共文化服務政策肇始、政策探索和政策深化三個階段。目前我國公共文化服務政策主要呈現了重視人民群眾文化權益的保障、重視硬件設施的建設、重視重大文化惠民工程的建設以及重視基本公共文化服務均等化等總體特征。公共文化服務政策的發展為我國公共文化服務提供了切實的法律和制度保障,但我國公共文化服務政策也還存在著政策制定中群眾參與不足、政策執行缺乏有效的監督和檢查、基本公共文化服務均等化水平較低以及政策績效缺乏評估等方面的問題。因此,未來我國公共文化服務政策發展和完善要著重抓好以下幾點:重視拓寬社會參與公共文化服務政策制定的渠道;加快建立健全公共文化服務政策執行的監督機制;重點推動公共文化服務標準化政策的制定;積極推進公共文化服務政策績效評估工作以及進一步加強公共文化服務政策保障機制建設。

5.“政府購買社會服務的績效評估指標體系研究——基于德爾菲法和層次分析法的應用”學術論文

如何構建一套合理有效的績效評估指標體系已成公共管理領域的一個重要命題。沿著"概念化模型建立—指標篩選—權重賦值"的步驟,首先通過文獻法建立了一個政府購買社會服務績效評估的概念化模型,并從投入、過程、產出、品質、成效、政治等6個維度,初步擬定出42個具體的評估指標;然后運用修正版的德爾菲法對初始評估指標進行兩輪次篩選,得到36個正式評估指標,其信度和效度均達到了較好的水平;最后利用層次分析法,構造出553個兩兩比較的判斷矩陣,求取了每一個評估指標的相對權重,且進行一致性的檢驗和分析。研究結果顯示,"成效"和"品質"維度的權重遠高于其他維度,"政治"和"產出"維度權重居中,"過程"和"投入"維度的權重略低。

課題組供稿