賈付強(qiáng)：將宗教帶回冷戰(zhàn)史研究

 在冷戰(zhàn)史研究中，盡管學(xué)者們常忽視宗教因素在冷戰(zhàn)中的作用，但毫無(wú)疑問(wèn)宗教在冷戰(zhàn)中具有不可忽視的重要作用。例如，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)就曾積極利用宗教開(kāi)展外交活動(dòng)，各種教會(huì)也以冷戰(zhàn)為舞臺(tái)相互博弈�？梢哉f(shuō)，如若忽視或拋開(kāi)宗教因素，將難以全面、深入地理解冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系。

宗教成為美蘇競(jìng)相利用的“武器”

宗教作為一種“軟硬兼施”的力量，其所具有的生存、整合與認(rèn)知等功能不但能為一國(guó)外交政策提供“路線(xiàn)圖”，而且能為一國(guó)團(tuán)結(jié)“他者”、反對(duì)敵人提供“黏合劑”，所以宗教一直是國(guó)際舞臺(tái)上各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的資源。冷戰(zhàn)時(shí)期的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)——美蘇——也都是有著濃厚宗教情結(jié)的國(guó)家：美國(guó)可謂“宗教立國(guó)”，而十月革命前，俄國(guó)一直視東正教為國(guó)教。因此，在被學(xué)者稱(chēng)為“上帝已死”的冷戰(zhàn)時(shí)期，宗教也成為美蘇競(jìng)相利用的“武器”。

在冷戰(zhàn)初期，美國(guó)外交決策者顯然意識(shí)到宗教在激發(fā)他者反對(duì)共產(chǎn)主義、渲染美國(guó)“遏制戰(zhàn)略”的可接受性等方面的力量和作用。杜魯門(mén)呼喚世界各地各宗教的廣大信徒團(tuán)結(jié)起來(lái)，組建國(guó)際反共“宗教戰(zhàn)線(xiàn)”，為美國(guó)外交政策提供合法性外衣。

在具體的外交實(shí)踐中，針對(duì)“心臟地區(qū)”的蘇東集團(tuán)，美國(guó)不但利用宗教否定蘇東集團(tuán)統(tǒng)治的合法性，而且試圖在蘇東集團(tuán)內(nèi)部嵌入“楔子”，利用東正教分化蘇聯(lián)“衛(wèi)星國(guó)”對(duì)蘇聯(lián)的“依附”，從內(nèi)部點(diǎn)燃吞噬蘇東共產(chǎn)黨政權(quán)的火焰；在“危險(xiǎn)地帶”的意大利，美國(guó)則利用宗教的“親緣關(guān)系”，鼓動(dòng)國(guó)內(nèi)天主教徒影響意大利境內(nèi)的天主教徒，進(jìn)而影響意大利大選的結(jié)果，使親美的基督教民主黨上臺(tái)執(zhí)政，進(jìn)而使意大利成為美國(guó)的盟友；在“邊緣地帶”的東南亞，美國(guó)則積極利用佛教及佛教徒來(lái)反對(duì)蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)的滲透及共產(chǎn)主義在該地區(qū)的發(fā)展，并通過(guò)各種手段把以佛教為國(guó)教的泰國(guó)培育成反共的基地。

在蘇聯(lián)，雖然斯大林曾試圖消滅蘇聯(lián)境內(nèi)的宗教及宗教組織，特別是曾為俄國(guó)國(guó)教的俄羅斯東正教，但在其執(zhí)政后期卻也十分重視宗教在外交中的作用。俄羅斯東正教會(huì)在蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所作的貢獻(xiàn)也許使斯大林認(rèn)識(shí)到，一個(gè)政體只有能夠很好地吸收那些舊的記憶、認(rèn)同和忠誠(chéng)，或者那些舊的記憶、認(rèn)同和忠誠(chéng)能與該國(guó)政體的主流意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)，該政體才有可能更好地生存。因此，斯大林由“基要主義者”變成了“實(shí)用主義者”，由堅(jiān)持消滅宗教轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予宗教以適當(dāng)?shù)纳�存與發(fā)展空間，并特別要求駐外使節(jié)注重國(guó)際關(guān)系中的宗教因素。在任命安德烈·葛羅米柯為蘇聯(lián)駐美大使時(shí)，斯大林就要求葛羅米柯每周都參加美國(guó)的教會(huì)，認(rèn)為聆聽(tīng)美國(guó)牧師的布道將有助于明確地理解美國(guó)界定自身及其在世界上的地位。

在冷戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)政府也利用源于15世紀(jì)末的 “第三羅馬”思想試圖將莫斯科描繪成“第三羅馬”，并批判與美國(guó)為伍的位于“舊羅馬”的梵蒂岡與位于“新羅馬”的君士坦丁堡牧首區(qū)，進(jìn)而將莫斯科構(gòu)建成為東正教世界的中心。在具體的外交實(shí)踐中，蘇聯(lián)政府主要利用俄羅斯東正教會(huì)的影響力來(lái)加強(qiáng)與西方教會(huì)的交流，試圖“解釋”蘇聯(lián)的宗教政策，消減西方特別是宗教徒對(duì)蘇聯(lián)的敵意；加強(qiáng)與其勢(shì)力范圍內(nèi)東正教會(huì)的聯(lián)系，增強(qiáng)蘇聯(lián)外交政策的合法性；加強(qiáng)與中東地區(qū)東正教牧首區(qū)的交流，提升蘇聯(lián)在該地區(qū)的影響力。

在這場(chǎng)美蘇之間的 “宗教對(duì)弈”中，美蘇兩國(guó)的意識(shí)形態(tài)雖極其不同，并都堅(jiān)持 “政教分離”原則，但它們并未忘記宗教這種“遺失的治國(guó)術(shù)”，而是都將宗教視為實(shí)現(xiàn)外交政策目標(biāo)的一種重要工具，通過(guò)開(kāi)展對(duì)“他者”的宗教交流活動(dòng)為本國(guó)的外交政策提供一種道義上的合法性。在這一過(guò)程中，雙方的“宗教博弈”固化了雙方的錯(cuò)誤知覺(jué)，促進(jìn)了雙方敵意螺旋式的上升，進(jìn)而加劇了冷戰(zhàn)雙方的對(duì)峙與沖突。

宗教在冷戰(zhàn)中的作用依然是配角

關(guān)于宗教在國(guó)際關(guān)系中的角色，復(fù)旦大學(xué)徐以驊教授認(rèn)為宗教在國(guó)際舞臺(tái)上常扮演著“配角”與“主角”的雙重角色，并且“配角”是宗教在國(guó)際關(guān)系中扮演的主要角色。

很顯然，在東西方冷戰(zhàn)的舞臺(tái)上，宗教不是國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上的主要行為體，其扮演的也是“配角”。在冷戰(zhàn)初期的美國(guó)，雖然杜魯門(mén)渲染蘇聯(lián)對(duì)宗教及宗教徒的限制，但宗教只不過(guò)是杜魯門(mén)為賦予美國(guó)外交政策以合法性而借以利用的“幌子”。不管是針對(duì)“心臟地區(qū)”蘇東集團(tuán)的“遏制”與“分化”政策、針對(duì)“危險(xiǎn)地帶”意大利的“拉攏”政策，還是對(duì)“邊緣地帶”泰國(guó)的“爭(zhēng)奪”政策，美國(guó)首先憑借的是自身無(wú)與倫比的軍事、經(jīng)濟(jì)等“硬實(shí)力”武器，通過(guò)軍事威懾、經(jīng)濟(jì)援助等來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策目標(biāo)，然后才輔之以“宗教”等手段來(lái)贏取“人心”。

在冷戰(zhàn)初期的蘇聯(lián)，俄羅斯東正教會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)人也只不過(guò)是斯大林為賦予蘇聯(lián)外交政策以合法性而資以利用的一種外交工具。戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)外政策的戰(zhàn)略重心是在周邊建立一條“戰(zhàn)略緩沖地帶”，其實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段首先憑借的是自身僅次于美國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)等“硬實(shí)力”武器，通過(guò)建立勢(shì)力范圍、經(jīng)濟(jì)援助來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策目標(biāo)，同時(shí)輔之以“宗教”等手段來(lái)爭(zhēng)取“人心”，提升蘇聯(lián)的國(guó)際影響力。因此，如果從東西方冷戰(zhàn)的整體語(yǔ)境下來(lái)評(píng)判宗教在冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系中的角色，它在冷戰(zhàn)的進(jìn)程中只是一個(gè)“配角”，在冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系中只是起到了加劇緊張局勢(shì)的 “催化劑”或“助推器”作用。

（本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“宗教與冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)公共外交研究”（12CZJ022）階段性成果）

（作者單位：貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院）