中國教材不算難，你不信？

　　中國中小學的課程之難，已經出了名。2011年，廣東省教育廳廳長羅偉其直言中小學教材太難，“超出了學生在這個年齡段的平均認知水平”。2010年有十多名院士聯名寫信，要求降低中小學教材的難度。

　　抱怨聲中，教育部決定下決心看一看，中國的中小學課程到底有多難？為了解答這個問題，在教育部全國教育科學規劃領導小組辦公室主導下，中國教育科學研究院匯集了六所部屬師范大學的150多名學科專家，500多名科研人員協同攻關。

　　5月7日，歷時三年完成的“標準答案”出爐：在英美德中等10個國家中，中國教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。

　　結果一出，小伙伴們傻了眼。

　　專家說不難

　　記者了解到，國家社會科學基金教育學重點項目《中小學理科教材難度的國際比較研究》由中國教育科學研究院袁振國教授擔任組長，從2011年2月起，歷時大約兩年的時間，專家組選擇了中國、美國、俄羅斯、英國、德國、法國、澳大利亞、新加坡、韓國、日本共10個國家，就數學、物理、化學、生物、地理、科學共6個領域的小學、初中、高中教材進行了研究。

　　袁振國在接受《新民周刊》采訪時表示，此次難度研究主要是針對教材的廣度與深度展開的。所謂廣度，即所涉及的知識點；所謂深度，即知識點的深入程度。

　　以數學為例，數學綜合了很多方面的知識，比如代數、幾何等，代數里分很多具體的領域，每個領域又有若干知識點，各個國家對于這些領域以及知識點的涉及是不一樣的，因此，研究人員就將所有的知識點進行統計。

　　再如同樣講某個概念，用舉例法講概念和用抽象法講概念是完全不一樣的。同樣的知識，在小學、初中、高中都可以講，但教材下定義的方法是不同的，因此深度也就不一樣。深度具體表現在知識、習題、實驗等多個方面，主要的因素都應在考慮的范圍內，不同的學科還需要根據學科特征進行具體研究。

　　“選擇所研究的國家時，主要考慮其先進性與代表性。” 袁振國表示，所選擇的國外教材都是本國大眾認可的主流教材，中國的研究樣本則是人教版教材。

　　主持本次化學學科難度研究的華東師大國際基礎教育教材研究中心副主任王祖浩教授則在接受《新民周刊》采訪時提出，研究選擇的10個國家大致可以分為三類，第一類是傳統科學優勢或技術優勢較為明顯的歐洲發達國家，如俄羅斯、德國、法國及英國；第二類是二戰后崛起的具有多元文化特征的國家，如美國；第三類是亞洲公認的經濟發達國家，與中國有相似的文化特點，如新加坡、日本等。

　　歷時三年，研究結果最終顯示，中國的中小學生理科教材難度大多處于中等水平，而并非一些社會人士所認為的是“難于上青天”。

　　例如，中國小學數學教材難度處于第五位，初中和高中的教材難度都處于第三位。而俄羅斯的數學教材中，初中和高中的教材難度都位列第一。此外，中國初中和高中物理教材難度分別排在第四位和第五位；初中和高中化學教材分別排在第四位和第六位；初中和高中地理教材分別排在第五和第四位；初中和高中生物教材均排在第七位；小學和初中科學教材分別排在第七和第六位。

　　大伙兒不信

　　此研究結果一出，那些做不出小學題目的大學生們，估計更悲觀了：原來做不出來可以怨課程設置不合理，現在難道只能怨自己智商了？

　　而家長們，似乎也反應不過來，從孩子書包的重量、厚厚的習題簿、晚上開到深夜的燈光、孩子眉頭緊皺的表情里，到處都清晰地寫著一個“難”字呀。

　　現實的感受與專家的論證之間存在著巨大差距，因此這份費時費力的調查結果飽受爭議。

　　客觀上看，這次教育部專家給出的“標準答案”確實是科學有理的，也符合近兩年來中小學教材修訂的主流方向——2012年，教育部新課標修訂時，明確提出從兒童身心發展的特點和需要出發，科學合理地安排課程容量和難度，并因此精簡條目，刪掉了一些過難的內容。2013年，京版中小學教材“變臉”，降低難度也成為一個主要內容。

　　在近些年教材改變的大趨勢下，得出中小學生教材難度居于中等水平的結論，并不難以理解。

　　教材變得簡單了，真正讓家長和學生們感到“難”字當頭的是教材之外的內容。談及中小學生學業壓力過大的罪魁禍首，王祖浩認為，一線的廣大老師在教學過程中，往往會增加較多的內容，知識廣度增加了。

　　“本來課程標準只要求達到A 的水平，他上到了C的水平，知識要求也拔高了。所以我們老師有時候好心不一定做了好事。”王祖浩教授說道。尤其是科學課程領域，內容的邏輯性較強，一旦某個核心知識沒有學好，那么就容易成為后續學習的障礙。“科學的知識往往是不以人的意志為轉移的，不像學語文，有了生活經驗的積累以后自然而然會有提高。科學是必須通過實驗探究去理解，去思考。科學課堂上老師的教學如無法讓學生學懂知識，則提高學生科學素養的目標就無從談起。”

　　除了教學的難度遠遠大于教材的難度之外，袁振國認為，還有另外兩個原因導致了學生壓力過大。首先是教育方法有問題，“大量的題海戰術，大量的重復性練習，讓學生也覺得很痛苦”。其次是家長的原因，由于不滿足于學校的教學內容，有些家長給孩子報上各種各樣的補習班，請各種各樣的家教。如此一來，學生們沒有了自己的生活空間，失去了應有的自由。

　　“除去物理上的負擔之外，學生心理上的負擔也是造成學生壓力過大的原因之一。”袁振國進一步補充道，“現在很多學校喜歡搞排名，張家的孩子跟李家的孩子比，甲班的孩子跟乙班的孩子比，甚至把排名公布出來，這個確實壓力很大。本來學習是自己的事，但是現在變成了為別人學習，為家長學習，為老師學習。”

　　關鍵是不好玩

　　因為對國內外理科教材有了系統的對比，在袁振國看來，中國教材的改善空間很大。

　　對此，他提出了自己的建議。第一，是要加強書本知識與實際生活的聯系，讓學生們感受到知識是非常有用的、現實的，這樣學生學習才會有積極性。

　　第二，中國教材普遍的編寫方法是利于老師講解，是一種老師講學生聽的傳統模式。“而國外的一些教材會有師生或同學之間的互動安排，這樣的教材便于學生自己學習或小組學習。”袁振國說。

　　“再有，我國教材編寫得較為單調死板，不好玩，而國外的教材配圖數量多，畫面生動，與學生實際的生活場景相聯系。”袁振國強調，“并且，我們的教材，語言不幽默，較為拘謹嚴肅，缺少足夠的吸引力。在這一點上，我國教材尚有改進的余地。”

　　王祖浩也同樣提及，國外的教材中通常會有論文式的開放性題目，如在某次海難中，一位水手逃到了一個荒島，這個荒島非常炎熱，而且沒有淡水，為了活下去就必須獲取淡水，他應該怎么做？“此時，就需要學生寫出設計，生命能否延續就靠所學的化學知識，這就是學習科學知識的價值。而這種類型的題目在中國非常少見。”

　　最后，袁振國提出，中國教材編寫的銜接性需要加強。“小學、初中、高中教材的編寫人員沒有很好地進行溝通討論，因此教材銜接顯得有些脫節，甚至會有少量的重復。”

　　雖然與國外相比，中國教材有許多需要改進的地方。但是，中國教材所特有的優勢也被專家們認可——知識的穩定性較強，知識點的安排表現出較好的邏輯性，前后知識注重關聯，沒有出現較大的起伏。

　　王祖浩表示，中外教材不能通過比較就簡單地下結論，因為不同的國家有不一樣的文化和教育特點，反映出不同的教材特色。例如俄羅斯的化學教材編寫得非常艱深，但習題卻不難，如果學生能夠讀懂教材，其理解力將會有所增強。再如美國、法國的教材中實驗較多，并且將知識融入實驗探究中，而德國則注重科學知識的邏輯性。

　　在吸取其他國家經驗的同時，要考慮到其對中國本土的適用性，“有些經驗很好，對我們有啟發，但不一定能完全采用”，王祖浩如是說。（記者｜應琛 實習生｜葛妍）