《塘沽協(xié)定》后蔣介石的對(duì)日妥協(xié)外交

華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 左雙文

1933年上半年，中日之間繼九一八、一二八之后，在山海關(guān)、熱河、長(zhǎng)城一線再度發(fā)生激烈沖突，最終以中方妥協(xié)退讓，簽訂屈辱的《塘沽協(xié)定》而暫告一段落。此后一段時(shí)間，蔣介石國(guó)民政府一度采取了以“和日”為主調(diào)的對(duì)日外交方針，在塘沽協(xié)定善后交涉中，對(duì)日曲意順從退讓，先后與日本人達(dá)成了關(guān)內(nèi)外通車通郵的有關(guān)協(xié)議。但由于日本的貪得無厭，步步緊逼，這一政策乃難以為繼。

一、“以和日掩護(hù)外交”

1933年5月31日，塘沽協(xié)定簽字，蔣感到來自日本的壓力終于得到緩解。一個(gè)多月后，7月14日，他記下關(guān)于對(duì)內(nèi)政外交政策的考慮曰“以和日而掩護(hù)外交，以交通而掩護(hù)軍事，以實(shí)業(yè)而掩護(hù)經(jīng)濟(jì)，以教育而掩護(hù)國(guó)防。韜光養(yǎng)晦，秘籌秘謀，以余報(bào)國(guó)惟一政策也。” 提出了以“和日”為主軸的外交方略。

7月19日，他致電正在歐美訪問的行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)宋子文，告以“中央對(duì)外政策，現(xiàn)定一面極力緩和暴日之武力壓迫，一面切實(shí)運(yùn)用歐美之經(jīng)濟(jì)援助，雙管齊下，實(shí)為救亡復(fù)興之惟一方針。”對(duì)宋提出的吸引外資，振興中國(guó)實(shí)業(yè)的計(jì)劃，蔣提醒他“必須慎密穩(wěn)妥行之，不可十分激刺日方之嫉忌心，尤不可授之以顯然可借之口實(shí)，以免為其直接破壞。” 這是告誡在國(guó)外的宋子文要小心翼翼，盡量不要因?yàn)樗�的某些外交努力引起日方注意，以免影響蔣汪好不容易得來的對(duì)日“和局”。

7月20日，蔣再次論述其對(duì)日政策為“對(duì)倭以不使其擴(kuò)大范圍為第一目的。……此時(shí)惟有以時(shí)間為基礎(chǔ)，與敵相持，在久而不在一時(shí)也。”28日，蔣還說，“御侮抗日，絕非以武力可與之競(jìng)勝，亦非以外力可以牽制。此時(shí)惟有在內(nèi)政社會(huì)教育制度中即在國(guó)民軍事教育與團(tuán)練保甲之中積極努力，行之五年，由小而大，則或有萬一之效也。”又退回到九一八前后力避與日軍沖突的政策，而不是“一面抵抗，一面交涉”了。

至于對(duì)日妥協(xié)的限度，蔣介石在7月28日的《致全國(guó)各省市黨部各軍政機(jī)關(guān)各團(tuán)體電》有所說明，他說，今日救國(guó)方策，“治本莫要于充實(shí)民力，”發(fā)達(dá)國(guó)民之生產(chǎn)力，以充實(shí)國(guó)力；“治標(biāo)莫亟于剿除赤匪”。“凡此標(biāo)本兼治，實(shí)為今日救亡圖存不易之方針。……惟有一面盡其在我，一面確立國(guó)家最低限度之生存基礎(chǔ)，凡迭次所宣示不簽訂割讓或承認(rèn)之條約，必堅(jiān)守弗渝，倘逾此限度，雖任何犧牲，亦所不恤。”

這種顧左右而言他、避實(shí)就虛的所謂發(fā)展國(guó)力的對(duì)外方針，應(yīng)該是蔣汪達(dá)成一致的結(jié)果，7月30日，蔣介石即自稱，“本周身體略感疲乏，但與汪解決內(nèi)外政策，孫亦參加，公私通電發(fā)出，信心漸立。” 8月28日，汪精衛(wèi)在行政院總理紀(jì)念周上報(bào)告《外交方針問題》，調(diào)子與蔣介石此前的說法十分接近，他說，我們現(xiàn)在正面臨空前的國(guó)難，國(guó)家處于積弱的、被侵害的地位，我們應(yīng)付國(guó)難的方法，用不著張皇，也用不著憤激，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清我們目前所處的地位，以求自救自存。“所以我們今日外交方針與內(nèi)政方針，完全一致，第一句是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力，第二句也是發(fā)展民力，發(fā)展人民之生產(chǎn)能力。” 但這樣的方針，畢竟對(duì)于現(xiàn)實(shí)困境缺乏切實(shí)有效的處置，顯得空洞閃爍，難于讓人民信服，也不可能使其黨內(nèi)滿意。10月30日，在國(guó)民政府總理紀(jì)念周，汪精衛(wèi)報(bào)告外交，再次闡述他的那一套只有國(guó)力充實(shí)才能與人爭(zhēng)勝的道理，他說，“中國(guó)現(xiàn)在所需要者為建設(shè)，而建設(shè)之環(huán)境，無過于和平，故中國(guó)之企望和平，較他國(guó)為尤切。然和平云者，平然后和，不平未有能和者也。顧茲所謂平，不僅為國(guó)際地位之平等，尤在國(guó)力之平等，殆未有國(guó)力不平等，而國(guó)際地位能平等者。故中國(guó)確保和平之方法，無過于充實(shí)國(guó)力，無依賴心，無僥幸心，蓋能與人為敵，始能與人為友。”

日與俄，是蔣介石考慮外交策略時(shí)常常放到一起來觀察的互為對(duì)立的兩極，是親日抗俄，還是聯(lián)俄抗日，消消長(zhǎng)長(zhǎng)，親親疏疏，在1927-1937的十年間，大體上可以說一直縈繞在蔣的心頭，當(dāng)然，如果日俄交惡而能置身事外，則更是上上之選。這時(shí)，中日之間有所緩和，蔣的“禍水北引”之念又頑強(qiáng)的冒了出來。8月19日，蔣在日記中稱，“倭勢(shì)和緩，華北乃可漸定，此大計(jì)幸可實(shí)現(xiàn)矣。倭俄情勢(shì)日急，與倭妥協(xié)，俾其一意對(duì)俄，亦‘先其所愛，微與之期’‘踐墨隨敵’之意乎。”其后，又多次預(yù)計(jì)日俄將開戰(zhàn)，而冀其實(shí)現(xiàn)。

8月23日，蔣介石致電宋子文，勸其就便赴日一行，緩和關(guān)系。電稱：“馬電悉，日方誠(chéng)意解決東省問題，當(dāng)然尚談不到。然兄能便道游日，或亦和緩壓迫、變易方針之一轉(zhuǎn)機(jī)。聞日方內(nèi)部曾以對(duì)兄迎拒問題，頗費(fèi)討論，現(xiàn)已一致決定，倘兄愿游日，由政府或兄示意，彼當(dāng)來電歡迎。并指定重光葵為招待員。如一再過門不入，恐痕跡愈深，不如表示大國(guó)政治家風(fēng)度，獨(dú)往獨(dú)來，坦然赴日一行。公私較為有益。既以便道偶經(jīng)，而非專程特往，國(guó)際國(guó)內(nèi)亦無甚不良之影響也。似不必疑慮。立盼酌定電復(fù)。” 但宋子文沒有照蔣的意見訪日，28日，蔣在日記中“稱之曰”“子文不在日登陸，免倭寇造謠，亦有見地。”但實(shí)際上對(duì)宋已相當(dāng)不滿，蔣宋在對(duì)日政策上存在分歧，蔣的外交路線需要組織上的保障，如羅文干去職，以汪精衛(wèi)兼外交部長(zhǎng)，以唐有壬任常務(wù)次長(zhǎng)，加上黃郛、何應(yīng)欽駐北平，都是為了貫徹其先安內(nèi)后攘外的基本方針。在同一日的日記中，蔣記曰：“國(guó)內(nèi)外交部長(zhǎng)易人，外交方針幸趨一致。” 9月5日，蔣與宋子文談話時(shí)，發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，蔣在日記中大罵宋子文曰：“子文年少氣盛，四年來誤黨誤國(guó)之財(cái)政政策，尚不知覺悟，反自詡其能，不肯變更，余負(fù)其責(zé)，蒙受亡國(guó)失地之罪，彼仍一意徑行，以余為傀儡，強(qiáng)余從其政策，今日且以辭職相要脅，忍無可忍，故痛責(zé)之，而彼終不自悟也，可嘆。”

9月6日，蔣介石及行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、立法院長(zhǎng)孫科、財(cái)政部長(zhǎng)宋子文等會(huì)于廬山，“會(huì)議中曾商討對(duì)日政策：除絕對(duì)不割讓東北各省，不承認(rèn)偽‘滿洲國(guó)’外，其他仍應(yīng)與之周旋，并盡力避免刺激日方。” 根據(jù)黃郛檔案中《9月6日談話會(huì)商定之結(jié)果》的文件，這次會(huì)議確定的對(duì)日方針是：“除割讓東省、熱河，承認(rèn)偽國(guó)，為絕對(duì)不可能外，對(duì)其他次要問題如稅則等仍應(yīng)與之作相當(dāng)之周旋，謀適宜之處置，并極力避免一切刺激日方情感之行動(dòng)及言論。對(duì)華北當(dāng)局，并賦以相當(dāng)自由之權(quán)限，以期應(yīng)付圓滑。” 廬山會(huì)談蔣宋意見不能一致的情況可能甚為明顯，24日，蔣又罵宋子文“對(duì)國(guó)防軍費(fèi)與軍費(fèi)舊欠，皆置之不理，其禍國(guó)殃民害公誤私之罪，余在牯嶺時(shí)曾面斥之，彼竟不悟，而藉行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)之地位，與我為難，嗚呼，可嘆孰甚。” 10月22日，“思解決宋子文把持財(cái)政事，”曰：“頗費(fèi)躊躇也。” 這些情況也傳到了國(guó)民黨內(nèi)一些地位稍低一點(diǎn)的人士耳中，并認(rèn)為宋子文主張長(zhǎng)期抵抗的主張被否決：“微聞蔣意目前對(duì)日暫為妥協(xié)，徐圖挽救，而宋以其外國(guó)宣傳均為中國(guó)將徹底抗日，故頗獲歐美各國(guó)之援助，今忽更變，宋以為自屬食言，爭(zhēng)論結(jié)果，不歡而散。”傳聞“宋將辭職”。 果然，10月28日，蔣專程從南昌回南京，與汪精衛(wèi)商量后，于29日主持會(huì)議，準(zhǔn)宋子文辭行政院副院長(zhǎng)及財(cái)政部長(zhǎng)職，由孔祥熙繼任，會(huì)畢即回南昌。

11月8日，蔣、汪在南昌再度商談對(duì)日交涉問題，并聯(lián)名致電行政院住平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)黃郛及軍事委員會(huì)北平軍分會(huì)代委員長(zhǎng)何應(yīng)欽，指示對(duì)日交涉方略：“以在事實(shí)上、法理上，不涉及偽國(guó)之原則，可酌量商談，并以不換文、不簽字最為重要。”

11-12月間的國(guó)民黨內(nèi)，中央政潮涌動(dòng)，地方實(shí)力派也很不安分，在在都使蔣感到牽制：“中央老者，欲倒汪精衛(wèi)，搖動(dòng)大局”；“中央搗亂者，乃孫科、陳立夫、宋子文，應(yīng)如何處置之？”“陳濟(jì)棠趁閩變要求財(cái)政，竟對(duì)中央敲詐”；“粵閩桂倭英及張學(xué)良各種糾紛，令人心煩，而中央內(nèi)部不固，同志幼稚，汪兆銘又思退休，更令人難堪也。” 12月29日，蔣又“縱論國(guó)事”，認(rèn)為此時(shí)內(nèi)外局勢(shì)紛亂，對(duì)日只有避戰(zhàn)：“北方與日勾結(jié)可慮”，中共猶在其次。“現(xiàn)時(shí)對(duì)策，惟有妨礙其集中，與遷就粵陳。至于對(duì)倭只有避戰(zhàn)，”對(duì)于閩變，不得已時(shí)，只有暫時(shí)將之孤立于省城，待其變化。 以上種種，反映了蔣這時(shí)面對(duì)內(nèi)外各種困局所流露的幾許無奈，自然也更刺激、強(qiáng)化了他對(duì)“必先安內(nèi)”乃可再言“攘外”這一決策的認(rèn)知。

二、關(guān)內(nèi)外通車問題的交涉

塘沽協(xié)定簽訂后中日間的交涉，以通車通郵問題為棘手，也甚為朝野各界所關(guān)注，這主要是因?yàn)槿毡疽詤f(xié)定履行和善后的名義，誘逼國(guó)民政府同意使關(guān)內(nèi)外通車通郵合法化，其意不在通車通郵本身，而在逐步造成對(duì)“滿洲國(guó)”事實(shí)上的承認(rèn)，混淆國(guó)際視聽，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)東北的合法占領(lǐng)，用心險(xiǎn)惡。這里先考察關(guān)于通車問題的交涉。

1、大連會(huì)談及平沈通車交涉的初步反響

1933年7月 2日，中方代表雷壽榮、薛之珩、殷同等人，在大連與日方代表岡村寧次等開始有關(guān)塘沽協(xié)定善后交涉的“大連會(huì)談”，會(huì)談內(nèi)容為偽軍收編、戰(zhàn)區(qū)接收、“鐵路交涉”等項(xiàng)，鐵路交涉有兩層含義，一是日軍自北寧路沿線撤退，由中方接收并恢復(fù)交通，這是符合中方利益的；二是恢復(fù)北寧路與已淪陷的奉山路（現(xiàn)沈陽—山海關(guān)）的聯(lián)絡(luò)問題，也即關(guān)內(nèi)外的通車問題，這是日方別有用心、亟欲實(shí)現(xiàn)的部分。7月6日，大連會(huì)談落幕，確定中方逐步接收北寧路，恢復(fù)至榆關(guān)事變前狀態(tài)。

外交部8月7日電告蔣介石，說據(jù)駐美公使電稱，日本密使通知各國(guó)政府及要人，中國(guó)將由締結(jié)電信、郵政、鐵路各協(xié)定，對(duì)滿洲國(guó)予以事實(shí)上之承認(rèn)，而為法律上承認(rèn)之先聲。“查日本利用此訊，以引誘各國(guó)承認(rèn)偽組織為已成之局，并以打破各國(guó)所持之不承認(rèn)主義。是以現(xiàn)在我國(guó)與偽組織締結(jié)任何協(xié)定，均屬非宜，且使全世界必發(fā)生極不良之影響。”蔣于10日回電謂并無締結(jié)電信、郵政、鐵路協(xié)定之說，日人散播謠言，我外交官應(yīng)自具判斷能力，不宜輕信也。“并電平分會(huì)以供參考”。

10月20日，國(guó)民政府鐵道部正式任命殷同為北寧鐵路局局長(zhǎng)，27日到任，開始通車交涉。11月2日，殷汝耕奉命赴榆關(guān)與日方商通車及剿匪事宜。11月3日，鐵道部長(zhǎng)顧孟余派該部參事夏光宇、科長(zhǎng)許傳韋北上協(xié)助商談平沈通車問題。4日，殷同訪日武官柴山，商平沈通車問題，5日，再訪柴山及日使有吉明，交涉通車問題。

但國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)通車通郵者頗不乏人， 11月4日，外交次長(zhǎng)唐有壬密向黃郛電告，“道君 鼓煽政潮甚力，今日立法院開會(huì)，指責(zé)通郵通車并要求堯峰出席說明，此為彼輩破壞計(jì)劃之第一步。堯峰早慮彼輩集矢平政會(huì)，故聲明平政會(huì)非中央授權(quán)，絕不單獨(dú)辦理，至謂平政會(huì)無權(quán)辦理云云，則誠(chéng)屬完全不符事實(shí)。數(shù)星期內(nèi)，須極端警戒，以免為彼輩所乘也。” 但國(guó)民黨內(nèi)與唐有壬等持不同意見者大有人在，即比較正統(tǒng)的王子壯也議及，“近聞日本為撤退長(zhǎng)江各口日兵，要求吾國(guó)與偽國(guó)通郵通車并承認(rèn)平熱鐵路平綏鐵路之中日合辦等，如此是直欲將華北置諸彼肘腋之下。吾國(guó)少有人心，詎能相忍？故近日中央政治會(huì)議及立法院均向外交當(dāng)局作種種之責(zé)問，雖汪先生答復(fù)絕不使喪權(quán)辱國(guó)，但事實(shí)昭然，殊使人疑慮也。” 王世杰在1935年1月12日日記也提到，自1933年5月底《塘沽協(xié)定》簽訂后，“汪蔣兩公對(duì)日之態(tài)度與政策，日趨于妥協(xié)。日本方面要求與偽滿洲國(guó)通車通郵，汪蔣均主遷就。予以此事將影響政府對(duì)東四省之原來立場(chǎng)，力爭(zhēng)無效。六月一日曾向汪院長(zhǎng)堅(jiān)請(qǐng)辭職；嗣因汪雖應(yīng)允，蔣仍強(qiáng)余留職，遂作罷議。”

2、岡村寧次北平會(huì)談

11月6日，日本關(guān)東軍副參謀長(zhǎng)岡村寧次到北平，與黃郛等人談判，日方提出控制長(zhǎng)城各口，并提出關(guān)內(nèi)外通車、通商諸項(xiàng)要求，逼迫中方接受，7日，黃郛等電告蔣介石，蔣即派機(jī)接汪精衛(wèi)到南昌緊急商議，蔣汪于8日復(fù)電黃郛何應(yīng)欽稱：“虞一虞二兩機(jī)電均悉……中等彼此討論之結(jié)果，分別核復(fù)如次：一、虞二機(jī)電所述在事實(shí)上法理上不涉及偽國(guó)之原則上，可酌量商談，修改要點(diǎn)，在酌量容認(rèn)其骨子，而將偽國(guó)關(guān)系字句徹底刪除，此屬根本方針，最為扼要。二、北支政權(quán)字樣，無論換文與否，均極易引起誤會(huì)，應(yīng)改稱為北平軍政當(dāng)局。三、現(xiàn)在因財(cái)長(zhǎng)更迭不但設(shè)關(guān)問題一時(shí)無暇談到，即其他問題，亦受其牽連。在此國(guó)內(nèi)空氣緊張之時(shí)，希望對(duì)方諒解，只于不承認(rèn)偽國(guó)而努力避免中日兩方糾紛之原則上交換意見，彼此同意，其它一切細(xì)目，暫緩商談，俟空氣轉(zhuǎn)換，再謀進(jìn)行，較為容易解決。……五、不換文不簽字最為重要，能不紀(jì)錄更好，商議定后，可由兩方路局郵局自定規(guī)則行之。” 此電對(duì)通車通郵已有接受之意，只是擔(dān)心國(guó)內(nèi)反對(duì)妥協(xié)之情緒正十分激昂，希望能選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。

11月9日，黃郛、何應(yīng)欽與日本關(guān)東軍代表岡村寧次等在北平經(jīng)三天會(huì)談之后，就塘沽協(xié)定善后處理事宜達(dá)成初步協(xié)議，日軍續(xù)駐長(zhǎng)城各口，關(guān)內(nèi)外通車、通商、通郵、通航問題日后續(xù)商。這次談判，日方超出《塘沽協(xié)定》獲得的最大進(jìn)展為關(guān)東軍撤退區(qū)域“不含長(zhǎng)城線”，對(duì)協(xié)定第三項(xiàng)“自動(dòng)概還至長(zhǎng)城之線”的規(guī)定，“不但自食諾言，乃至撕成廢紙，而以后所謂通車、通郵、設(shè)關(guān)、聯(lián)航等等交涉，亦均由此繼續(xù)而來，種種刁難，幾使我窮于應(yīng)付，非達(dá)到造成事實(shí)上之承認(rèn)‘滿洲國(guó)’的目的不止。” 但11月10日，汪精衛(wèi)在立法院報(bào)告對(duì)日外交問題時(shí)，默認(rèn)了已開始交涉，但對(duì)通車問題的談判則含糊其辭。汪聲稱，“此次華北方面，日方代表有要求開始局部談判之意見，華北當(dāng)局電達(dá)中央，請(qǐng)示辦法。關(guān)于通車、通郵、設(shè)關(guān)各事，應(yīng)否與之談判，此刻尚未確定。外傳會(huì)談之消息，頗多不實(shí)，絕非中日直接正式交涉也。”

11月11日，蔣介石電黃郛、何應(yīng)欽，告以通車談判在適當(dāng)時(shí)機(jī)可以啟動(dòng)，但“不含長(zhǎng)城線”等內(nèi)容實(shí)難承受，希望日方能體諒現(xiàn)當(dāng)局愿意妥協(xié)親善的誠(chéng)意，不使他們太過為難。電稱：“通車事聞鐵部已決定方針，擬具對(duì)案，俟日內(nèi)中央內(nèi)部糾紛稍微寧謐，未使不可先行派員商談。但開始時(shí)機(jī)，應(yīng)候汪院長(zhǎng)斟酌情形，妥為核準(zhǔn)。惟關(guān)東軍訓(xùn)電所主修正之三點(diǎn)，意義詞句均出入太大，凡不含長(zhǎng)城線及關(guān)東軍認(rèn)定暨加入航空等字樣，尤為我之致命傷，恐各方誤會(huì)之結(jié)果，必將立召大紛。務(wù)期兩兄苦心周旋，倘日方確有變換政策重謀親善之決心，應(yīng)從遠(yuǎn)大著想，不宜以枝節(jié)問題，增益目前之困難。”并詢問能否“從東京方面設(shè)法挽救緩和。”

稍后，因福建事變風(fēng)聲日緊，汪精衛(wèi)電告黃郛等，通車談判暫緩進(jìn)行。11月21日，黃郛復(fù)電汪精衛(wèi)，表示閩變既已爆發(fā)，“華北方面”，將與何應(yīng)欽共同謹(jǐn)慎應(yīng)付，通車等案“當(dāng)遵命暫緩進(jìn)行。”

十余天后，12月2日，日駐榆關(guān)特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)到北平見黃郛等，提出榆關(guān)交還與通車問題同時(shí)解決，5日，雙方乃商定大致辦法，黃郛等報(bào)國(guó)民黨中央。7日，“接收榆關(guān)交涉，中央電請(qǐng)先生仍繼續(xù)辦理，由殷同擬平沈通車辦法。” 9日，平沈通車交涉停頓，殷同否認(rèn)通車方案已由鐵道部核準(zhǔn)。10日，汪精衛(wèi)由南京到上海，邀宋子文、孔祥熙、李石曾等會(huì)見，并發(fā)表談話，再度稱“華北通車通郵問題，尚未進(jìn)行。” 這時(shí)南京中央的對(duì)日妥協(xié)，不說是偷偷摸摸，說有點(diǎn)遮遮掩掩，是一點(diǎn)也不夸張的。內(nèi)部意見也頗紛歧，11日，殷同由北平到南京見鐵道部長(zhǎng)顧孟余，商通車問題。16日，孫科卻又在上海發(fā)表談話，說殷同越權(quán)談判通車，應(yīng)嚴(yán)懲。通車事又未見下文。

3、黃郛南下與平沈通車交涉的重啟

1934年4月3日，黃郛離北平南下，準(zhǔn)備見蔣汪談包括通車通郵在內(nèi)的華北外交問題，預(yù)計(jì)一個(gè)月后返平。5日，黃在漢口對(duì)記者發(fā)表談話稱：“通車則純?yōu)榧夹g(shù)問題，緣當(dāng)唐山至榆關(guān)鐵路收回時(shí)，雙方口頭曾提及此事，以后因國(guó)人對(duì)此尚多不甚明了，遂又?jǐn)R置。此次謁晤蔣、汪時(shí)，將請(qǐng)示一磋商辦法，希望在不承認(rèn)偽國(guó)不割裂四省之原則下交涉，或以路與路為對(duì)象，就行車之分配，車之標(biāo)志，營(yíng)業(yè)之分劃等技術(shù)問題，訂定辦法，此在國(guó)際亦不乏先例。” 這邊黃郛已南下，9日，日本武官柴山卻在北平發(fā)表聲明，對(duì)通車通郵等問題的交涉，語多指責(zé)，稱華北現(xiàn)在的平靜狀況，與中日簽訂了塘沽協(xié)定有很大關(guān)系，關(guān)東軍對(duì)該協(xié)定忠實(shí)遵守，但中國(guó)方面過去十個(gè)月間，“凡屬根據(jù)協(xié)定之各種問題，從未進(jìn)展。如通車通郵等問題……究竟是否中國(guó)對(duì)于上述情形認(rèn)識(shí)不足，或系故意延不履行，此吾人認(rèn)為遺憾。”要求中國(guó)當(dāng)局“從速解決各種懸案。” 10日，日軍在北平東郊進(jìn)行示威演習(xí)。13日，北寧路各站日軍增加，揚(yáng)言強(qiáng)請(qǐng)通車通郵，華北謠言甚熾。

4月11日，蔣、汪、黃等在南昌開始磋商華北問題，12日，交通部長(zhǎng)朱家驊仍對(duì)記者表示，行政院對(duì)通車通郵尚未加考慮，交部仍一秉過去封鎖政策辦理，并無變更方式之動(dòng)機(jī)。至查獲日人私運(yùn)東北郵件，除令各地嚴(yán)密防范取締外，并請(qǐng)海關(guān)協(xié)助，一面由外交部提出交涉。13日，立法院舉行秘密會(huì)議，討論華北外交，對(duì)黃郛大加抨擊，決定原則三項(xiàng)：華北外交不必由黃郛辦理；“通車問題，決不可商，日如提議，只有拒絕，庶免有承認(rèn)偽組織之嫌。”決定在整理通過后，送呈中政會(huì)，作為向中央之建議。 王子壯在私下的議論亦持類似看法：日方“要求通車通郵，其目的無非誘我對(duì)滿偽國(guó)作事實(shí)之承認(rèn)，但我國(guó)如果上此大當(dāng)，外交前途益將陷于不利也。”

4月14日下午，汪精衛(wèi)回到南京，在中央黨部會(huì)議報(bào)告在贛決定之外交方策后，對(duì)記者發(fā)表書面談話稱：“外傳通車通郵問題……黃委員長(zhǎng)至今未與日方談判。”對(duì)此予以否認(rèn)。同日，《北平晨報(bào)》發(fā)表社論《日本武官與華北問題》，指出：“現(xiàn)時(shí)日本所亟求解決者，通車通郵二事。通郵之事雖未正式承認(rèn)，而關(guān)外函件已以欠資性質(zhì)由我郵局代為遞送，其交日鮮人者，則恒不付欠資，逕取郵件。且日本已設(shè)秘密轉(zhuǎn)遞關(guān)外郵件機(jī)關(guān)，私相投送，妨害我國(guó)主權(quán)，悍然不顧。關(guān)外之車，現(xiàn)已直達(dá)榆關(guān)以內(nèi)，在同一車站換車，本無過分不便，……今日車未通已等于通，郵未通亦等于通，則彼必攫取正式之通車通郵，可知醉翁之意不在酒矣！” 此文之議論恰中要害，通車通郵的實(shí)質(zhì)，日本的意圖在于以這種方式逼迫南京政府讓步，使偽滿洲國(guó)的地位合法化。而南京政府讓步的實(shí)質(zhì)，則是一種對(duì)日的重大妥協(xié)，所以才會(huì)引起這么多的糾紛與非議。

1934年4月16日下午，黃郛到上海后在寓所對(duì)記者發(fā)表談話稱，這次去南昌“不過報(bào)告此一年之整個(gè)政務(wù)。至于通車通郵及沿長(zhǎng)城一帶設(shè)關(guān)，則未嘗詳談，因目前華北困難，不僅此通車通郵設(shè)關(guān)也。” 而在17日，黃郛與日本駐華大使有吉明見面時(shí)，與對(duì)記者的談話閃爍其詞不同，黃郛告訴有吉，南昌的會(huì)談“關(guān)于華北的幾個(gè)懸而未決的問題，如通車、通郵、長(zhǎng)城沿線設(shè)置稅關(guān)、開發(fā)華北產(chǎn)業(yè)等，蔣、汪同意了黃的意見，并授予他一定的處理權(quán)限。”“這樣做起來總算方便些了”。有吉表示，“今后還請(qǐng)多加關(guān)照。”18日，有吉在南京拜會(huì)了汪精衛(wèi)，據(jù)日方有關(guān)人員的信息，“會(huì)談中汪精衛(wèi)認(rèn)可了黃郛的說法”，“關(guān)于華北的幾個(gè)懸而未決的事項(xiàng)，南京和北京緊密聯(lián)系，為了圓滿解決一切，南京方面手續(xù)上的問題會(huì)有辦法的。”

黃郛在南昌會(huì)談的實(shí)情及蔣汪的真實(shí)態(tài)度，從黃郛19日致汪的電報(bào)中可以窺知一二，電稱：“南京汪院長(zhǎng)：筱（17）電敬悉。通車問題，尊意擬從速進(jìn)行，恐愈久愈糟，惟照在南昌所商定之程序辦理，最早恐須在五月下旬，不知先生在京應(yīng)付上有困難否？在予等三人贛中敘談后，……一時(shí)必有種種揣測(cè)，但按滬情觀察，逆料一二星期后，或可復(fù)趨沉寂也。京情如何，盼常見教。” 這清楚說明，蔣汪在對(duì)偽滿通車通郵的問題上都主張遷就。

對(duì)于北方危急的情況及汪精衛(wèi)主持的外交狀況，此時(shí)國(guó)民黨內(nèi)一些中高層人物也關(guān)注較多并頗有非議，并得到張繼等黨內(nèi)一些元老的支持。4月28日晚，在立法委員劉盥訓(xùn)（芙若） 寓所，由劉守中、劉盥訓(xùn)召集大多為立法、監(jiān)察委員的北方人士20余人討論“救華北問題”，會(huì)上決定組織“華北人民救亡會(huì)”。劉盥訓(xùn)“報(bào)告華北形勢(shì)危急，政府對(duì)于華北似毫無辦法，吾人關(guān)心華北，應(yīng)急起商談一辦法。”國(guó)民黨南京市黨部負(fù)責(zé)人之一周伯敏起而發(fā)言，“對(duì)汪先生兼外交以事煩之身無暇兼顧，于是實(shí)由唐有壬當(dāng)其沖，唐于外交毫無經(jīng)驗(yàn)，今于有經(jīng)驗(yàn)之外交家屏而不用，實(shí)屬不當(dāng)。北方政務(wù)整理委員會(huì)多漢奸之流，更予以賣國(guó)之機(jī)宜”，應(yīng)當(dāng)撤廢之。 周伯敏對(duì)政整會(huì)的這個(gè)批評(píng)，就堪稱一針見血了，實(shí)際上，在這期間，在外交前臺(tái)推行對(duì)日妥協(xié)、被人視為親日派角色的人物中，除黃郛1936年12月即去世、唐有壬此前一年被刺斃之外，汪精衛(wèi)成了頭號(hào)漢奸，政整會(huì)委員王克敏、湯爾和1937年12月參與組織偽北平臨時(shí)政府，黃郛的政治顧問王揖唐落水更早，1936年5月即出任偽蒙古軍政府實(shí)業(yè)署長(zhǎng)，稍后也成為偽北平臨時(shí)政府的要角。其余積極追隨或配合黃郛者，殷汝耕不久做了偽冀東防共自治政府的頭面人物，殷同于1937年12月加入偽北平臨時(shí)政府，政整會(huì)參議李擇一1938年參與了組織偽維新政權(quán)的活動(dòng)。這種引申對(duì)黃郛可能有點(diǎn)誅心之論，但這批人后來大多都有一個(gè)很不光彩的結(jié)尾，卻是事實(shí)。

對(duì)上述一些元老參與的批評(píng)華北當(dāng)局的活動(dòng)，蔣介石很不高興，據(jù)王子壯記載：“近日晤葉楚傖陳立夫兩先生談及張溥泉先生等所發(fā)起之華北人民救亡會(huì)，意均有所不慊，良以此輩老先生本諸熱誠(chéng)，鑒于國(guó)家危亡，欲謀自救，本屬無他。但鑒于前次之會(huì)曾涉及汪先生及黃郛等，恐將引起其他結(jié)果。因此危險(xiǎn)局面支持至屬不易，……如今有人肆言反對(duì)，或致彼等以去，影響政局殊非淺也。據(jù)葉先生云，蔣先生對(duì)彼等表示非常之不滿。囑余設(shè)法勸這些老先生。……此事?lián)�余觀察，以第一次集合列席者多立法監(jiān)察兩院之人，似足以引起孫于（指孫科、于右任——引者）兩系反汪之印象也。總之，此事老先生如堅(jiān)持對(duì)人問題，恐將來又將轉(zhuǎn)滋紛擾。”

1934年5月17日，黃郛電蔣報(bào)告，雙方已議定，由指定公司照商務(wù)方式處理，“凡涉及滿洲及直接間接可解釋為容認(rèn)滿洲國(guó)或其政權(quán)存在之處，均絕對(duì)避免。”惟對(duì)方要求于六月份內(nèi)實(shí)現(xiàn)。26日，蔣電黃郛基本認(rèn)可，并于同日電在京主政的汪精衛(wèi)，說此事由他以個(gè)人名義電30日的中央政治會(huì)議提出，由汪出面說明，請(qǐng)中央授汪、蔣處理此事的全權(quán)。蔣給中央政治會(huì)議的電報(bào)稱：“華北停戰(zhàn)，瞬屆一年，以通郵通車問題不決，致撤兵遷延，交通梗塞，”“社會(huì)不安，人心不定。”原來一再拖延，是擔(dān)心“自蹈事實(shí)上承認(rèn)偽組織之嫌，致失法律地位耳。今者國(guó)聯(lián)咨詢委員會(huì)決議通郵原則，已認(rèn)為基于事實(shí)之必要，聽由會(huì)員國(guó)之郵政機(jī)關(guān)與偽滿之郵政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系。而釋為與承認(rèn)偽國(guó)無關(guān)。則通車問題我國(guó)獨(dú)當(dāng)其沖，自屬無可避免。且敵焰因此益張，與其坐待強(qiáng)迫，不可收拾而后為之，”不如自定方針主動(dòng)為之，純商業(yè)化運(yùn)作，“凡涉及偽滿及可解釋為承認(rèn)偽國(guó)或其政權(quán)存亡之處者，概從避免。”并要求各中央常委對(duì)此事“互相約束，不能外泄，以免敵知底蘊(yùn)，反為所乘也”。 蔣選擇的上述處理方式，主觀上雖說是避開承認(rèn)問題，但所造成的既成事實(shí)和對(duì)外界的印象，很難說沒有自欺欺人的成分，只是國(guó)力太弱，內(nèi)外未靖，蔣還在嘗試以妥協(xié)求得暫安的路線。

30日，汪應(yīng)蔣之請(qǐng)主持會(huì)議，“汪提出，介石來電，對(duì)東北通車一案，并請(qǐng)中政會(huì)在不承認(rèn)偽組織之原則下，授權(quán)汪、蔣負(fù)責(zé)辦理。眾辯論頗多，結(jié)果照通過原則。” 通過之后，6月1日，汪對(duì)外發(fā)表談話，仍佯稱對(duì)日外交方案無變更，通車通郵問題未決定。 是有點(diǎn)遮遮掩掩、鬼鬼祟祟的味道，說明他們也知道這件事有點(diǎn)擺不上臺(tái)面。

方案通過，但事情還沒有完，蔣本來要求要“不得外泄”的事情，國(guó)民黨自己在北平的《華北日?qǐng)?bào)》卻在會(huì)議次日即登出《南京今晨專電》，“對(duì)本星期三中政會(huì)議通車問題，紀(jì)載甚詳，且于會(huì)場(chǎng)情形多所抑揚(yáng)”， 該報(bào)所登載的具體內(nèi)容為：“殷同奉華北當(dāng)局命，與偽奉山路局長(zhǎng)在山海關(guān)數(shù)度會(huì)商所決定之平沈間通車辦法，由殷攜滬與黃郛磋商，再由滬來京，向中央報(bào)告，三十日中政會(huì)席間由汪提出，并宣讀蔣來電，關(guān)于通車事請(qǐng)交涉，及由汪會(huì)同辦理，原文極懇切，汪并說明苦衷，及通車辦法并不違反中央不承認(rèn)偽滿之方針，僅張繼、焦易堂二人持反議，陳肇英力主通過，當(dāng)經(jīng)決議交汪全權(quán)處理，飭鐵部及北寧路局執(zhí)行，殷同以此行已有結(jié)果，定三十一日乘車返平，準(zhǔn)備通車手續(xù)，約六月中旬可實(shí)行”。并將中政會(huì)通過的關(guān)于具體通車事宜的9條大綱也和盤登出。 對(duì)此，主管國(guó)民黨宣傳的邵元沖頗為惱怒，6月1日與葉楚傖、汪精衛(wèi)等決定，將《華北日?qǐng)?bào)》停刊，社長(zhǎng)劉真如撤職，并電告蔣介石。5日，邵得知，蔣已電何應(yīng)欽將劉真如逮送南京處置。對(duì)此，邵元沖就覺得過于嚴(yán)厲了：“殆已甚，因此事既系事實(shí)，自與鑿虛之辭不同，亦未宜繩之過急也。”

6月5日，黃郛上海寓所后園，被人投擲炸彈，同時(shí)又接到匿名恐嚇信一通。7月1日，北平至沈陽通車，首次東行車在在塘沽東之茶淀站被炸，死傷十余人。可知社會(huì)各界反對(duì)此事者不少。邵元沖在當(dāng)日日記中記載此事，也說是“徇倭賊之求也。門戶洞辟，藩籬盡撤，可悕也。” 當(dāng)然也有輿論對(duì)此事作出較為正面評(píng)價(jià)，指出并不牽涉承認(rèn)問題。6月28日《大公報(bào)》的社論即指出，只要中國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，沒有承認(rèn)偽國(guó)的意識(shí)，則即使與偽國(guó)有何接觸，也并不能作此推論：“中國(guó)國(guó)家任何權(quán)力機(jī)關(guān)，既無承認(rèn)偽國(guó)之意識(shí)，則無論誰何，有何事態(tài)，均不發(fā)生事實(shí)承認(rèn)偽國(guó)之嫌疑。矧今日公布之通車辦法，顯然將以第三者名義承辦，則更與政府無干，尤不應(yīng)牽及承認(rèn)問題，此點(diǎn)關(guān)系重要，不可不辨。竊意政府為對(duì)日問題，縱有其負(fù)責(zé)召謗之道，國(guó)人盡可批評(píng)，獨(dú)不可以因通車案加以承認(rèn)偽國(guó)之罪名，轉(zhuǎn)助日人張目，此國(guó)人所應(yīng)了解者也。”

通車便利了關(guān)內(nèi)外人民的往來，但對(duì)于普通人民而言，與九一八之前比，日偽的巧取豪奪，卻是額外加重了負(fù)擔(dān)，據(jù)季羨林回憶，1935年9月初，他經(jīng)東北取道西伯利亞大鐵路前往德國(guó)留學(xué)，在山海關(guān)過關(guān)時(shí)，要另交3個(gè)大洋：“車到了山海關(guān)，要進(jìn)入‘滿洲國(guó)’了。車停了下來，我們都下車辦理入‘國(guó)’的手續(xù)。無非是填幾張表格，這對(duì)我們并無困難。但是每人必須交手續(xù)費(fèi)三塊大洋。這三塊大洋是一個(gè)人半月的飯費(fèi)，我們真有點(diǎn)舍不得。……萬般無奈，掏出三塊大洋，遞了上去，臉上盡量不流露出任何不滿的表情，說話更是特別小心謹(jǐn)慎，前去是一個(gè)布滿了荊棘的火坑，這一點(diǎn)我們比誰都清楚。” 可見日本侵華，增加了我國(guó)人民多少痛苦，這里所舉的還僅是一個(gè)最微不足道的例子，但卻是當(dāng)時(shí)人十分切實(shí)的體驗(yàn)。

三、通郵交涉的經(jīng)過

東北地區(qū)遼、吉、黑三省的郵政地位十分重要，淪陷之前，三省郵政營(yíng)業(yè)每年有二、三百萬元的余利，“足為關(guān)內(nèi)貧瘠郵區(qū)之營(yíng)養(yǎng)”；每年通過郵局匯入關(guān)內(nèi)的款額達(dá)二千一、二百萬元，是國(guó)民政府交通部十分重視的區(qū)域，也一直為日人所垂涎。而且當(dāng)時(shí)航空郵運(yùn)尚未發(fā)達(dá)，海運(yùn)因輪船班期固定而甚為遲緩，東北作為連接歐亞大陸的陸上交通要道也是國(guó)際郵運(yùn)的重要通道。東北淪陷后，由外籍人士巴力地（遼）、西密士（吉黑）擔(dān)任郵務(wù)長(zhǎng)的三省郵政機(jī)關(guān)暫未被日人劫奪，與關(guān)內(nèi)的郵政業(yè)務(wù)得以暫時(shí)維持，但日方步步緊逼，作奪取的各種安排，成立了偽滿交通部郵務(wù)司，司長(zhǎng)由日人藤原保明出任，印制了偽滿郵票，一再提出發(fā)行偽郵票和接管郵政，并定1932年8月1日為最后期限。鑒此，國(guó)民政府交通部遂于7月23日決定停辦東北郵務(wù)，并發(fā)表宣言譴責(zé)日方對(duì)我國(guó)郵政主權(quán)的破壞，宣布將遼寧、吉黑兩郵區(qū)郵政暫時(shí)一律停辦。停辦期間所有寄往歐洲、美洲之郵件，不再經(jīng)由西伯利亞，改由蘇伊士運(yùn)河或太平洋遞送，各聯(lián)郵會(huì)員國(guó)郵局，對(duì)于中國(guó)與各國(guó)來往之郵件，亦照此辦理。在東三省發(fā)行之郵票，未經(jīng)中國(guó)郵政局允準(zhǔn)者，決不承認(rèn)。各種信件、包裹如貼用該項(xiàng)偽票，均作欠資處理。由此迫不得已封鎖造成的對(duì)公眾交通上的不便，其責(zé)任應(yīng)由日本政府負(fù)之。其后，兩郵區(qū)三千多名職員在巴力地、西密士等帶領(lǐng)下大多撤回關(guān)內(nèi)，僅50多人留在偽滿郵政機(jī)關(guān)。

交通部停辦東北郵務(wù)后，亦出現(xiàn)了各種問題，一是封鎖后中國(guó)往歐美的郵件改經(jīng)海路，稽延時(shí)日，外人抱怨甚多，交通部曾擬另辟滬新（上海至新疆）航空、張庫(kù)（張家口至庫(kù)倫）公路郵運(yùn)，均未成功；二是關(guān)內(nèi)外人民往來不便，凡關(guān)內(nèi)寄往東北的郵件皆不受理，關(guān)外郵件普通中國(guó)人收取視為欠資，須再付費(fèi)，而日人、韓人卻照收不誤，拒付欠資；三是日方在平津擅設(shè)郵遞機(jī)關(guān)，不顧我國(guó)外交部抗議，自行投遞，名雖禁而實(shí)際走私嚴(yán)重，郵政主權(quán)遭到破壞。故通郵問題無論日方動(dòng)機(jī)如何，中方都需覓取一個(gè)適當(dāng)?shù)霓k法加以解決。故1933年10月20日，黃郛在北平致電交通部長(zhǎng)朱家驊，告以日使有吉明到平， “尚未約談。惟郵政問題，遲早終須談及。……惟最高原則總待部定，請(qǐng)速擬具見示，以便應(yīng)付”。21日，朱家驊回電表示“郵政問題，一切情形已與殷君（同）譚過，遵當(dāng)擬具原則，呈院核定。” 但到11月3日，朱家驊再致電黃郛，告知因高層多數(shù)持異議，不贊同關(guān)內(nèi)外通郵，主張仍維持現(xiàn)狀，電稱：“關(guān)于郵政問題，前與殷局長(zhǎng)曾詳言之，本擬約其繼續(xù)商討，適伊因事北返未果。今日國(guó)防會(huì)議，汪公報(bào)告郵、路、稅三事后，出席者對(duì)于郵政，尤多顧慮，經(jīng)弟口頭報(bào)告，正在考慮中之原則要點(diǎn)，眾意暫緩討論，議決郵政仍維現(xiàn)狀，倘日人提出時(shí)，請(qǐng)公設(shè)法婉拒是荷。弟當(dāng)再行詳細(xì)研究，特行奉達(dá)。” 通郵問題乃暫時(shí)放下。

到1934年4月，朱家驊與兼外交部長(zhǎng)汪精衛(wèi)又為郵政問題會(huì)銜呈請(qǐng)行政院，說明現(xiàn)行辦法面臨的困擾，要求提出合理解決方案。行政院根據(jù)上項(xiàng)會(huì)呈作出決議：在5月間國(guó)聯(lián)召開咨詢委員會(huì)時(shí)，如有提議由大連郵局轉(zhuǎn)寄或其他辦法，在不承認(rèn)偽組織的原則之下，可以酌量贊同。5月15 日，朱家驊致電我國(guó)出席國(guó)聯(lián)代表顧維鈞，希望乘國(guó)聯(lián)咨詢委員會(huì)討論國(guó)際郵運(yùn)時(shí)，在不承認(rèn)偽滿原則下將關(guān)內(nèi)外通郵問題一并解決，至經(jīng)過偽滿之國(guó)際郵件運(yùn)費(fèi)，只能讓步與日本清算為止。5月16 日，國(guó)聯(lián)咨詢委員會(huì)討論英國(guó)政府所提偽滿洲國(guó)要求清算經(jīng)過滿洲郵件之運(yùn)費(fèi)案，通過建議三節(jié)，大意為：表示偽滿洲國(guó)非國(guó)際郵政公約會(huì)員；“滿洲國(guó)”的交通部不能請(qǐng)求適用國(guó)際郵政公約的條款；郵盟會(huì)員國(guó)的郵件經(jīng)由滿洲而與“滿洲國(guó)”發(fā)生聯(lián)系時(shí)，只能視為機(jī)關(guān)與機(jī)關(guān)間之關(guān)系而不能視為國(guó)與國(guó)、政府與政府之關(guān)系；倘國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)郵政機(jī)關(guān)致函“滿洲國(guó)”郵政機(jī)關(guān)，須于第一次聲明只能視作一機(jī)關(guān)與他機(jī)關(guān)之交涉，而不能視作一政府與他政府之交涉，且不含有應(yīng)用國(guó)際郵政公約之意。 這項(xiàng)建議雖然未能以適當(dāng)原則連帶解決關(guān)內(nèi)外通郵問題，但明確了對(duì)偽滿否認(rèn)的立場(chǎng)，使中方在接受通車通郵時(shí)有所依循，而可解釋為并不意味著對(duì)偽國(guó)的承認(rèn)，故5月27日蔣介石給中央政治會(huì)議的電報(bào)即稱：通郵通車問題原來一再拖延，是“深恐自蹈事實(shí)上承認(rèn)偽組織之嫌，致失法律地位耳。今者國(guó)聯(lián)咨詢委員會(huì)決議通郵原則，已認(rèn)為基于事實(shí)之必要，聽由會(huì)員國(guó)之郵政機(jī)關(guān)與偽滿之郵政機(jī)關(guān)發(fā)生關(guān)系。而釋為與承認(rèn)偽國(guó)無關(guān)。”這樣我再來解決通車通郵問題，就使得原來?yè)?dān)心“可解釋為承認(rèn)偽國(guó)或其政權(quán)存亡之處者，概從避免。”

7月初關(guān)內(nèi)外通車實(shí)現(xiàn)后，日方對(duì)通郵問題又開始進(jìn)逼，7月10日，黃郛電告蔣介石，6日，日武官柴山又來找殷同， “謂關(guān)東對(duì)通郵事，仍望一氣解決。盼交部速定委員人選及日期地點(diǎn)，且送來關(guān)東所擬通郵草案一份。此外航空聯(lián)絡(luò)，亦送來草案三種。”請(qǐng)示如何處理，蔣答以“通郵與聯(lián)航，不可并為一談。聯(lián)航總以拒絕為宜，至通郵步驟及內(nèi)容，”蔣允黃、殷談后再定。 1934 年8月10日至9月5日，黃郛再至牯嶺，與蔣汪等商討華北局勢(shì)及應(yīng)付辦法，對(duì)通郵問題與蔣達(dá)成一致意見。9 月7日，黃在上海為通郵事致電朱家驊，告知日方已派出偽滿郵務(wù)司長(zhǎng)藤原保明、電政科長(zhǎng)代谷勝三、奉天郵務(wù)局長(zhǎng)生島俊夫等為談判委員，但考慮我方意見，以關(guān)東軍囑托名義出席，請(qǐng)求派定我方參加通郵談判代表，并提出通郵會(huì)商步驟，其要點(diǎn)為：堅(jiān)持不承認(rèn)偽國(guó)主義；參酌國(guó)聯(lián)關(guān)于通郵之決議；通郵之外的通訊事項(xiàng)，不在討論之列；雙方以誠(chéng)意為基礎(chǔ)，不用成文之規(guī)定。朱家驊復(fù)電告以將派高宗武、余翔麟、殷同等三人參加。

9月28日，中日雙方代表正式首次會(huì)晤，日方因中方態(tài)度堅(jiān)定，同意在以下兩原則前提下進(jìn)行談判：第一，根據(jù)過去事例與精神，在不涉及承認(rèn)“滿洲國(guó)”原則之下，專談通郵上之技術(shù)問題。第二，雙方完全以誠(chéng)意為基礎(chǔ)，不為成文之規(guī)定。9月29日，通郵談判正式開始。此次談判過程更加曲折，不僅與日方爭(zhēng)執(zhí)艱苦，中方內(nèi)部因中央與華北地方當(dāng)局在政策上距離較大，也增加了談判的難度，談判曾一度中斷。交通部派出的談判代表高宗武、余翔麟與黃郛、殷同、李擇一等意見不一，高、余等認(rèn)為后者遷就日方，對(duì)國(guó)防最高會(huì)議通過的議決案未能嚴(yán)格遵守，對(duì)中央訓(xùn)令，視若無物，雙方甚至相互爭(zhēng)吵指責(zé)。10月24日-11月3日蔣介石到北平，曾召見高宗武、余翔麟詳詢通郵談判情況，并親定關(guān)于郵票等問題的處理辦法。11月10日，雙方恢復(fù)談判，但分歧仍大，至19日日代表聲稱要離席而去，談判幾近破裂，21日，中方派外交次長(zhǎng)唐有壬專程赴北平坐鎮(zhèn)，24日，中方在日方高壓下，被迫接受了日方11 月14 日提出的《關(guān)于通郵之申合事項(xiàng)案》7 條。 25日，由唐有壬回南京將結(jié)果報(bào)告汪精衛(wèi)并由汪提出中央政治會(huì)議及國(guó)防會(huì)議說明而獲通過。

12月14 日，中日雙方舉行通郵會(huì)談最后一次會(huì)議，將所通過的通郵大綱及若干技術(shù)上的諒解文字做最后的宣讀及文本交換，以為憑信，但依據(jù)“不為成文之規(guī)定”的原則，雙方互不簽字。通郵大綱要點(diǎn)如下：在不涉及“滿洲國(guó)”承認(rèn)問題原則之下，以上海郵政總局簡(jiǎn)稱甲方，關(guān)東軍簡(jiǎn)稱乙方，（1）通郵于雙方郵政機(jī)關(guān)間行之，因此在山海關(guān)、古北口設(shè)轉(zhuǎn)遞機(jī)關(guān)。（2）通郵用之乙方特種郵票，其面上不表示“滿洲國(guó)”及“滿洲”字樣，印制四種，使用于函件、明信片、掛號(hào)、快信等。（3）郵戳在乙方，則用現(xiàn)用歐文。（4）郵資由郵政業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)各自定之。（5）關(guān)于通郵事務(wù)之文書（單據(jù)在內(nèi)），盡量標(biāo)用公歷，不表示“滿洲國(guó)”及“滿洲”字樣。（6）通郵實(shí)施期，為明年1月7 日，于同月5日前后公表之，但包裹、匯兌則自同年2月1日起實(shí)施。（7）通過西伯利亞之郵件，依據(jù)舊例辦理。（8）本辦法之變更，須經(jīng)雙方之相互協(xié)議。12月29日，郵政總局發(fā)表通郵公告稱：“查東三省境內(nèi)郵務(wù)，前為情勢(shì)所迫，暫行停辦，……茲為便利民眾起見，將郵件、包裹、及匯兌三項(xiàng)業(yè)務(wù)，由山海關(guān)、古北口兩轉(zhuǎn)遞機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)承轉(zhuǎn)，所有寄往遼寧、吉林、黑龍江、熱河之郵件，如封面書明省名及地名而無偽組織字樣者，自二十四年一月十日起，均予收寄轉(zhuǎn)發(fā)，其包裹及匯兌則自二月一日起，照章辦理，特此通告。” 通郵談判卒告結(jié)束。

日本人處心積慮，要使偽滿在國(guó)際上取得合法地位，并強(qiáng)逼中國(guó)承認(rèn)，且欲壑難填，得隴望蜀，然世局變化，實(shí)大出日本軍閥及其少壯軍人之預(yù)料，種種毒辣手段，終成黃粱一夢(mèng)。而一些參與交涉的中國(guó)官員，眼見得日本人氣勢(shì)如虹，聲威顯赫，其狀若絕不可戰(zhàn)勝者，遂心虛氣短，信念全失，乃有“跳槽”投入日本人囊中之舉，如先后參與過淞滬停戰(zhàn)協(xié)定、塘沽協(xié)定善后的殷汝耕，如殷同，如李擇一等，最終下場(chǎng)，可恥亦復(fù)可悲。