“東方文化史”工作簡報（二）

本課題自2011年10月啟動，至2012年12月，已經進行了一年有余。現將2012年下半年的課題的進度、階段性成果、相關子課題的工作經驗和特點作簡要匯報如下。

一、課題進度

按照原定的項目計劃，2012年年底前各子課題應該基本完成各地區（東北亞地區、東南亞地區、南亞地區、西亞北非地區）上古階段文化史的撰寫任務。但實際完成的情況是：多數子課題（即地區）由于不同歷史階段的文化史的撰寫任務已經分配給不同的成員，而負責各歷史階段文化史撰寫的成員都先后開始撰寫。因此，上古階段文化史和其他階段的文化史一樣，都已經開始撰寫，并都不同程度地完成了一部分。為此，課題組負責人商定，適當修改原來計劃，靈活掌握和推進工作進程。各歷史階段的學術研討和經驗交流的題目和內容也將視完成情況而定，某一歷史階段的（無論長短）有代表性和典型意義的寫作成果，可以隨時組織研討和交流。各個子課題也應該如此。

二、階段性成果

由于課題剛剛啟動一年時間，有些中期成果還未及發表。僅就已經發表幾十篇論文中較有創意的幾篇作一簡述：

（一）概論子課題侯傳文教授的論文《佛教與東方文化》（《東方論壇》，2012.6）通過佛教與東方三大文化圈的關系研究，在東方文化總體研究方面有所突破。《印度文學的森林書寫》（《南亞研究》2012.2）用生態批評方法研究印度文學與文化，在學術方法上有所創新。論文從森林文學現象出發，研究印度古代森林文明和仙人文化特點及其對文學的影響，發掘其中蘊涵的原生態主義的思想和智慧。其學術理論和學術觀點都有所創新。

（二）南亞子課題薛克翹教授的《印度獨立后印地語小說流派簡評》（《東南亞南亞研究》，2012年2期）這篇關于印度印地文小說流派的文章，是國內學者首次對印度當代印地語小說流派的梳理。其中有關印度中世紀密教（或佛教密宗）的分析和論述使用了第一手新材料，因而不但其內容新，所論問題也新。我國學界此前的有關研究所依據的主要是漢譯佛經或外國學者使用的第二手資料。

（三）西亞北非子課題林豐民教授的論文《中東研究的立場問題》（《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》，2012年第01期）提出研究中東文化、中東問題首先應該站在中國的立場上，批判了以往某些研究因為使用語言和材料的局限而跟在西方學者和西方媒體后面人云亦云的現象。這一新的學術觀點在2011年西北民族大學舉辦的中東研討會上得到了同行的肯定與贊揚。

（四）東北亞子課題王勇教授的論文《從“漢籍”到“域外漢籍”》闡述中國文化在東亞傳播的三個層次：（1） 中國文化在域外的傳播；（2） 中國文化對域外文化的影響；（3） 中國文化激發域外文化的創新。并提出“我們的研究不能淺嘗輒止，停留在第一層次，或躊躇于第二層次，應該深入至第三層次，最大限度地拓展中國文化的國際化意蘊。”

以上論文均以宏觀和中觀的東方文化視野探討了宗教與文化的關系、中東文化的研究立場和方法、中國文化對外傳播的研究層次等。都有自己的獨特見解，并有一定的學術深度。

三、學術會議及經驗交流

2012年下半年各子課題分別針對各自存在的問題舉行了子課題成員工作會議或學術研討會。于此同時，各子課題均開始了各地區文化史的撰寫。

各子課題之間的研討會于2012年11月16日按原計劃在北京大學一院會議室召開，重點交流東方文化史上古部分的寫作經驗。

會上，各子課題組負責人分別匯報了各地區文化史的寫作進度、經驗體會和存在的問題。最后，與會成員就南亞地區和概論子課題的部分寫作成果進行研討和交流。概括起來，以下幾點值得關注：

（一）對南亞文化史“吠陀文明”一章（薛克翹執筆）基本給予肯定：物質文明、制度文明以及精神文明的各個方面都有論述，而且條理清楚，很有邏輯性。缺陷：引文偏多，過長。在重大史學問題上應引述代表學者的不同觀點。

（二）討論侯傳文教授負責的概論子課題一節“東方文化統一性略論”時，有人對“統一性”這個概念提出異議，認為，用“統一性”太絕對，不如用“共同性”。有人則認為，“統一性”多用于更宏觀的語境，與“多元性”相對應；而相比之下，“共同性”多用于較微觀的語境，其對應術語為“多樣性”。上述幾個相對應的概念是地區和整體文化史中經常使用的概念，通過討論明確其范疇及含義，將有益于行文語言的規范性。

（三）對侯傳文、李政、楊保筠等教授將課題研究與研究生教學結合起來的方法給予積極肯定。

李政教授在東方文化史立項后，重新調整了為博士生開設的必修課古代安納托利亞文明史的教案，并調整了備課的思路。除了加強對古代安納托利亞文明史進行歷史發展過程的梳理和研究，他還將其他一些教學內容從文化史的角度重新進行了更系統的研究。這些方面包括語言文字、法律和宗教、文學以及藝術和醫學等。例如，既分階段論述法制文化，也考察它的變化發展，提出了與西方學者不同的觀點。他認為，公元前兩千紀赫梯人的法典很可能是一部鮮活的法律文獻。此外，他還增加了一些新的教學內容，如赫梯都城的建設與建筑、對內對外政治統治和外交政策等。每一個部分的教學既從橫向角度介紹內容本身，也從縱向方面比較其起源、變化和發展的情況，如第一次探討了王權斗爭不同時期的變化和發展，政治手腕和宗教思想成為王權斗爭的新方式，取代早期的簡單的殺戮政策。注重總結每一個方面的特點或者特色，同時，探討古代安納托利亞文明的整體性和階段性的特點。為了完成全新教學內容的備課，李政教授注意閱讀前人的各類學術成果，也加強對最新成果的關注，進一步充實了課堂教學，也使得課題研究的質量和權威性得到保證。

侯傳文教授在青島大學長期開設、主講東方文化方面的課程。2006年，侯傳文主講的“東方文化概論”被列為青島大學文化素質教育精品課程。2011年王汝良博士畢業到青島大學任教，也承擔了文學院和全校的“東方文化”課程的教學工作。2011年“東方文化史”作為國家社科基金重大項目立項，侯傳文為概論子課題負責人，王汝良為課題組成員。項目批準后，兩位主講教師根據項目要求調整課程內容和教學計劃，進一步將教學與課題研究相結合，在備課講課過程中對有關問題進行深入思考和廣泛討論。通過教學實踐，教學相長，有助于拓展研究思路，深化理論思考，進一步推進課題研究。

東南亞課題組負責人楊保筠教授，為了把教學與課題研究結合起來，通過科研實踐來培養博士生，他吸納了來自北京外國語大學的三位青年教師參加項目組，分別承擔越、柬、緬三國的文化史研究和撰寫工作。他有意識地結合項目的相關內容進行教學。在教授相關知識的同時，注重從提高他們的理論素養、了解資料搜集及運用和開展科研的方法等多個方面進行引導和培養。特別是在2012-2013學年第一學期開設的“東南亞社會與文化”課程時，從一開始就要求他們緊密結合“東南亞文化史”項目來學習，并把重點放在各自的研究對象國的近現代和當代的文化方面。根據課程要求和學業安排，布置他們在期末提交相關的論文作為期末作業，真正把學習理論和方法以及科研能力的培養與所參與的研究項目結合起來。

在期末的總結課上，學生們根據教綱要求，分別提出自己期末研究論文的框架，在課堂上進行匯報和討論。其中，研究越南文化的同學對現當代的越南文化發展及其特點做了初步探討，并提出了一些自己的看法；研究緬甸文化的同學則主要依據緬文文獻對近代緬甸文化的狀況做了比較深入的分析；而研究柬埔寨文化的同學則對柬埔寨近現當代的文化發展做出了比較全面的初步研究，形成較完整的論文框架，并且搜集了相當豐富的柬埔寨文資料，為完成項目的柬埔寨部分打下了較好的基礎。

通過對“東南亞文化史”子項目越、柬、緬部分的試點，楊寶筠教授增強了以較好質量完成該項目的信心，同時也為東南亞其他各國文化史的研究和撰寫工作的全面鋪開提供了經驗。與此同時，他深深體會到，在高校開展項目研究，應該利用大學的優勢和條件，與教學緊密結合起來，這樣，既有利于人才的培養，又可以促進項目研究質量的提高。

四、下一步安排

1. 考慮原計劃上古時期的撰寫遇到的實際問題和寫作進度的相對滯后，決定對原計劃做下述調整：

a. 各地區上古時期的撰寫任務須在2013年內完成；

b. 各地區的其他各時期（中古、近古、近代、現當代）的撰寫也要抓緊同時進行，完成日期不超過2014年底。

c. 研討會和經驗交流會將根據各地區不同時期的完成情況決定研討題目和內容。一般情況，每年10月決定，11月舉行會議。

d. 各子課題應隨時就地區文化史中的學術點組織研討，以提高課題成果的學術質量。

2.請薛克翹和唐孟生將已寫好的南亞上古文明部分再做整理和修改，并請侯傳文根據撰寫體例，進一步修改使之規范化，最后將南亞上古文稿連同更為完善的體例一并發給各位子課題負責人。請各位子課題負責人再次認真閱讀和斟酌，提出修改意見。

3.根據與青島大學《東方論壇》簽訂的出版協議，定于2013年出版一期東方文化專號。請每個子課題至少提供4-5萬字論文。

4.各子課題每年在全國中文核心期刊上至少發表1篇標注項目名稱和批準號的論文。

5.要求課題負責人和課題組全體成員模范遵守國家關于項目經費的使用規定，特別注意項目經費報銷的真實性和合法性。

（課題組供稿）