浙江大學(xué)余瀟楓教授主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：08BGJ010），最終成果為專著《非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)：理論、范式與思路》。2011年12月經(jīng)同行專家鑒定，以優(yōu)秀等級(jí)結(jié)項(xiàng)。課題組成員：李佳、崔順姬、徐黎麗、李開盛、廖丹子、周章貴、苑永彬、甘鈞先、王江麗、陳立影。

　　安全能力屬重要的國家能力，隨著非傳統(tǒng)安全問題對(duì)國家安全、人的安全所帶來的諸多挑戰(zhàn)，非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)應(yīng)作為與傳統(tǒng)安全能力建設(shè)同等重要的議題得以重視。黨的十六大、十七大報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)要重視傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的安全現(xiàn)實(shí)。非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)是時(shí)代發(fā)展的新主題，也是我國外交提升的新議題，是國防和軍隊(duì)建設(shè)的新難題，是社會(huì)治理的新課題。該成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)如下：

　　1．對(duì)當(dāng)今世界非傳統(tǒng)安全理論流派進(jìn)行了梳理,對(duì)各非傳統(tǒng)安全理論自身的共同點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)。冷戰(zhàn)以后作為國際安全研究“擴(kuò)展-深化”路徑的非傳統(tǒng)安全理論流派主要有哥本哈根學(xué)派、批判安全研究、女性主義、人的安全研究、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義等，它們所表現(xiàn)出來的主要共同點(diǎn)為：第一，反對(duì)將國家視為唯一或主要多安全指涉對(duì)象。第二，反對(duì)以軍事安全和政治安全為主要的安全價(jià)值，偏向于強(qiáng)調(diào)諸如經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等更廣泛領(lǐng)域的安全價(jià)值。第三，采用寬泛的研究議程。由于可能的安全價(jià)值拓展了，對(duì)于威脅來源的分析也必須拓展，這就使得非傳統(tǒng)安全研究者傾向于采用比較寬泛而非狹窄的研究議程。第四，往往超越國內(nèi)、國際領(lǐng)域界限，關(guān)注國內(nèi)安全與國際安全之間的聯(lián)動(dòng)性。第五，在維護(hù)安全的方式上普遍主張合作安全與共同安全。但是，非傳統(tǒng)安全理論遠(yuǎn)非一個(gè)具有一致性的理論群體，它們關(guān)注的安全指涉對(duì)象與價(jià)值各有不同，研究的路徑與方法亦有差異。但也正是因?yàn)槿绱�，它成為了一個(gè)極具開放性的理論群體，容納了一大批對(duì)傳統(tǒng)安全研究不滿的理論與觀點(diǎn)。非傳統(tǒng)安全理論的興起意味著安全思想的革命。

　　2．對(duì)能力建設(shè)的研究進(jìn)路進(jìn)行了提煉。能力建設(shè)(Capacity building)這一術(shù)語起初是指國際組織特別是聯(lián)合國為其成員國提供援助的一種形式，以提供能力建設(shè)作為它們與成員國之間的技術(shù)合作的一部分，通常是為發(fā)展中國家提供某種特定技能培養(yǎng)或幫助發(fā)展中國家提升某種能力。聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署將“能力建設(shè)”定義為：創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)恼�策、法律框架和制度發(fā)展的有利環(huán)境，包括社區(qū)參與（特別是女性的參與率）、人力資源開發(fā)與管理制度的加強(qiáng)。該成果認(rèn)為，能力建設(shè)就是一個(gè)組織以及內(nèi)外的利益相關(guān)者充分發(fā)揮自身的內(nèi)在潛力與外部條件以達(dá)成既定目標(biāo)所做的努力。能力建設(shè)是一個(gè)復(fù)合概念，它貫穿于能力開發(fā)、能力發(fā)揮、能力實(shí)現(xiàn)的過程，重在創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)恼�策、法律框架和制度發(fā)展的有利環(huán)境，強(qiáng)化人力資源開發(fā)與管理制度建設(shè)，包括個(gè)人和各類組織機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)構(gòu)建社會(huì)資本和社會(huì)信任的相關(guān)知識(shí)，發(fā)展個(gè)人和組織的知識(shí)、技能和態(tài)度，使得組織能夠設(shè)置目標(biāo)、達(dá)成結(jié)果、解決問題并創(chuàng)造自適程序（自我調(diào)整和自我改進(jìn)）以獲得持久生存。能力建設(shè)這一復(fù)合概念本質(zhì)上代表了四大精髓：一是人本理念（注重人力資源的開發(fā)，以及人與環(huán)境、機(jī)構(gòu)的互動(dòng)），二是治理理論（強(qiáng)調(diào)多方合作和參與），三是可持續(xù)性（根據(jù)績效目標(biāo)和發(fā)展態(tài)勢(shì)不斷實(shí)現(xiàn)調(diào)整和改進(jìn)），四是可操作性（融合了管理學(xué)、組織理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多精華）。

　　3．對(duì)非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的理論視角進(jìn)行了創(chuàng)造性闡述。該成果對(duì)非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)可供討論的不同理論視角進(jìn)行了歸納整理，認(rèn)為總體上可以分為層次論、領(lǐng)域論、能力論、價(jià)值論四個(gè)體系。層次論是基于指涉對(duì)象的討論，即討論“誰的安全”問題，進(jìn)而討論該采取何種措施來保障“誰的安全”問題。領(lǐng)域論是基于安全領(lǐng)域的討論，即討論“哪些安全”問題，進(jìn)而討論該采取何種措施來解決“這些安全”問題。能力論是基于能力類型的討論，即討論“什么能力”的問題，進(jìn)而討論該采取何種措施來補(bǔ)足并實(shí)現(xiàn)這些能力。價(jià)值論是基于優(yōu)先價(jià)值的討論，即討論“什么是安全應(yīng)該保障的核心價(jià)值”，進(jìn)而討論如何以此核心價(jià)值為基點(diǎn)設(shè)計(jì)安全維護(hù)的路徑以保障此核心價(jià)值。該成果指出：“優(yōu)先價(jià)值”最終要討論的即是“國家安全”與“人的安全”何者為先的問題。而在討論這一價(jià)值優(yōu)先性時(shí)需要納入倫理的維度--安全不僅僅是利益，也是倫理--因?yàn)樗�切切�?shí)實(shí)關(guān)系到每個(gè)人和某種社會(huì)關(guān)系的生死存亡。而安全的倫理維度往往會(huì)因不同的利益群體、不同的安全層次、不同的安全領(lǐng)域有所不同。因此，抽象出安全在普遍意義上的倫理取向是必要的，只有界定了“優(yōu)先價(jià)值”再去考慮按“層次”、“領(lǐng)域”、“能力類型”等設(shè)計(jì)路徑，才不至于犯“價(jià)值判斷”上的錯(cuò)誤。所以該成果認(rèn)為，“價(jià)值論”跳出了“層次論”、“領(lǐng)域論”、“能力論”的交疊重合的泥淖而獨(dú)辟蹊徑，這一“價(jià)值基點(diǎn)”更接近于安全的“終點(diǎn)”，采用“價(jià)值論”即是站在原點(diǎn)上思考問題。

　　4．論證了“安全治理”作為非傳統(tǒng)安全應(yīng)對(duì)能力建設(shè)新范式的理論內(nèi)涵。安全從“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)向“非傳統(tǒng)”，安全維護(hù)也將從“管制”轉(zhuǎn)向“治理”。如果說管制更多的是體現(xiàn)一種剛性的制度設(shè)計(jì)，那么治理則更多的是體現(xiàn)一種柔性的、靈活的能力建構(gòu)。它包括調(diào)動(dòng)和安排不同行為體的能力、整合并有效利用各種資源的能力、平衡與協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系的能力以及達(dá)到特定政策結(jié)果的能力。可以說，安全治理是新的安全理念、安全體制、安全主體、安全運(yùn)行與安全維護(hù)的能力總和及其實(shí)現(xiàn)。安全能力建設(shè)可以體現(xiàn)在安全治理的理念與結(jié)構(gòu)、統(tǒng)合與實(shí)施、考核與評(píng)估諸方面。安全治理實(shí)現(xiàn)的可能性可歸納為如下四點(diǎn)。第一，安全主體的多元性突現(xiàn)了安全治理資源全面整合的可能性。第二，安全治理結(jié)構(gòu)的綜合性突現(xiàn)了安全治理制度化合作的可能性。第三，安全維護(hù)的柔軟性突現(xiàn)了安全治理價(jià)值認(rèn)知共享與安全維護(hù)持續(xù)的可能性。第四，安全評(píng)估的可操作性突現(xiàn)了安全監(jiān)督與反饋形成閉環(huán)系統(tǒng)的可能性。安全治理能力提升的國際實(shí)踐中較有特色的是安全治理的歐洲模式和安全治理的拉丁美洲嘗試。

　　5．提出了非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的“人的安全”視角�！叭说陌踩�與國家安全是互為強(qiáng)化、相輔相成的。沒有人的安全，國家安全不可能實(shí)現(xiàn)，反之亦然”。在人的安全與國家能力建設(shè)方面，該成果提出兩點(diǎn)，一是從國家目標(biāo)來看：安全應(yīng)屬國家建設(shè)的目標(biāo)之一，因而，安全能力應(yīng)納入國家能力的組成部分，非傳統(tǒng)安全能力應(yīng)提升至一個(gè)新的高度加以重視。二是從國家能力實(shí)現(xiàn)的條件來看：人的能力有助于實(shí)現(xiàn)人的安全，人的能力應(yīng)視為國家能力的核心組成部分。

　　6．提出了“和合主義”作為中國非傳統(tǒng)安全維護(hù)的價(jià)值理念。國家安全的根本是認(rèn)同安全，認(rèn)同的缺乏往往是造成安全威脅的開始。傳統(tǒng)文化中的“和合”論為安全方略提供了重要的思想資源，其強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中的任何一方都有權(quán)利保護(hù)和發(fā)展自己，都應(yīng)該以不損害另一方為前提而行動(dòng)，或者說任何行動(dòng)都應(yīng)確保共同可持續(xù)發(fā)展即共同處在“優(yōu)化”狀態(tài)中協(xié)作發(fā)展。從“和合”論的視角觀之，安全的實(shí)質(zhì)就是行為體間的“優(yōu)態(tài)共存”�！皟�(yōu)態(tài)”是安全指向的對(duì)象，表征的是行為體可持續(xù)發(fā)展的生存境況；“共存”是安全獲得的條件，表征的是行為體追求安全歷史性條件，在全球體系中不論哪一個(gè)層次的行為體若要獲得安全，其基本立場(chǎng)與途徑都只能是通過“互惠共建”達(dá)到“共優(yōu)共存”。在“全球認(rèn)同危機(jī)”時(shí)代，中國倡導(dǎo)以“和合主義”為價(jià)值核心的“新安全觀”，必將對(duì)國際社會(huì)中反對(duì)霸權(quán)主義和國際強(qiáng)權(quán)政治有重要的示范效應(yīng)。

　　7．提出了非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的總體思路與維度。中國目前面臨的非傳統(tǒng)安全威脅主要體現(xiàn)在兩個(gè)層次，即國家安全層次和人的安全層次；對(duì)應(yīng)這兩大層次，最主要的兩個(gè)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全。結(jié)合這兩大層次兩大領(lǐng)域，該成果提出我國非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的總體思路。一是在國家安全層次，我國要針對(duì)主要的威脅，如幾種勢(shì)力、大規(guī)模武器擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)安全，建立國家性的安全應(yīng)急機(jī)制（而不僅僅是突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制）。二是針對(duì)環(huán)境危機(jī)這一過程性危機(jī)，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的預(yù)防和監(jiān)測(cè)是必須的。三是對(duì)安全的排查和關(guān)注，聚焦于以“人”為中心的視野，充分考慮從環(huán)境、食品、暴力犯罪、常規(guī)傳染病、征地拆遷和土地流轉(zhuǎn)帶來的住所問題、大規(guī)模自然災(zāi)害、失業(yè)問題、大規(guī)模突發(fā)新型傳染病等關(guān)涉人的發(fā)展和人的安全的方方面面。四是針對(duì)社會(huì)分層和“社會(huì)斷裂”（社會(huì)成員的“角色性斷裂”、社會(huì)意識(shí)的“精神性斷裂”和社會(huì)生活的“秩序性斷裂”）引發(fā)的社會(huì)不安全，建立有效的“社會(huì)安全閥”，并致力于建設(shè)民眾享有公平的社會(huì)保障和社會(huì)機(jī)會(huì)、解決土地流轉(zhuǎn)帶來的安全隱患和土地所有權(quán)的認(rèn)定問題。就非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的行為主體而言，主要包括國家、各類社會(huì)組織、個(gè)人、國際社會(huì)。就非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的實(shí)現(xiàn)條件而言，包括以下幾個(gè)主要方面：（一）安全價(jià)值認(rèn)定上，要更加重視人的安全和社會(huì)安全。（二）安全戰(zhàn)略設(shè)定上，制定以“人的安全”為根基的可持續(xù)安全戰(zhàn)略，將非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)納入國家能力建設(shè)的組成部分，將非傳統(tǒng)安全應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略作為重要的國家戰(zhàn)略。（三）安全體制創(chuàng)設(shè)上，要構(gòu)建“政府主導(dǎo)、軍地聯(lián)合”的一體化非傳統(tǒng)安全應(yīng)對(duì)體系，推進(jìn)國防動(dòng)員機(jī)制與政府應(yīng)急機(jī)制的銜接。（四）安全政策制定上，要強(qiáng)化社會(huì)安全領(lǐng)域的政策制定，實(shí)現(xiàn)國家安全和社會(huì)安全并重。（五）安全行為體“開發(fā)”上，要強(qiáng)化各行為體的能力建設(shè)。一是要把非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)納入國家能力，著手開發(fā)并不斷強(qiáng)化國家在安全領(lǐng)域的能力建設(shè)。二是鼓勵(lì)各類社會(huì)組織和個(gè)人在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域開展廣泛的非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)項(xiàng)目。三是加強(qiáng)區(qū)域合作與國際合作。（六）安全話語建構(gòu)上，通過“非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)”話語體系的創(chuàng)建，增加國際社會(huì)的共同語言，引導(dǎo)國際社會(huì)的共同行動(dòng)。（七）安全研究支撐上，要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)發(fā)展研究與安全研究的結(jié)合，將“安全”作為一個(gè)普遍維度“植入”各個(gè)學(xué)科的研究。

　　8．對(duì)我國非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)進(jìn)行了歷史回顧。中國非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)總體上可分為三個(gè)時(shí)期：1978-1991年是中國從傳統(tǒng)安全拓展至非傳統(tǒng)安全的過渡期，也是初步應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的時(shí)期。這一時(shí)期中國實(shí)現(xiàn)了時(shí)代觀、安全觀及相應(yīng)安全戰(zhàn)略的歷史性轉(zhuǎn)型，在與貧困問題相關(guān)的社會(huì)安全維護(hù)、與國際國內(nèi)政治風(fēng)波相關(guān)的政治安全維護(hù)方面做出了努力。1992-2000年是中國非傳統(tǒng)安全問題不斷凸現(xiàn)時(shí)期，也是多面應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的時(shí)期。這一時(shí)期中國提出了新安全觀，在與外交轉(zhuǎn)型相關(guān)的國際安全維護(hù)、與金融危機(jī)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)安全維護(hù)、與認(rèn)同危機(jī)相關(guān)的周邊安全維護(hù)方面做出了成績。2001-2011年是非傳統(tǒng)安全問題不斷加深、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、中國非傳統(tǒng)安全問題與世界性非傳統(tǒng)安全問題相互交織的時(shí)期，也是中國全面應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的時(shí)期。這一時(shí)期中國政府和學(xué)界全面重視非傳統(tǒng)安全的研究與應(yīng)對(duì)，在與反恐怖行動(dòng)相關(guān)的國際合作反恐、與反分裂主義相關(guān)的國家安全維護(hù)、與流行疾病問題相關(guān)的人的安全維護(hù)、與能源資源問題相關(guān)的能源安全維護(hù)、與環(huán)境問題相關(guān)的生態(tài)安全維護(hù)等方面表現(xiàn)出了前所未有的關(guān)注和努力。該成果指出，新世紀(jì)中國非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對(duì)主要排序?yàn)椋骸叭�股�?shì)力”問題、參與國際多邊合作反恐、流行疾病與人的安全的維護(hù)、能源問題與能源安全的維護(hù)、環(huán)境問題與生態(tài)安全的維護(hù)、國際金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)、包括以南海為重要爭議區(qū)的周邊國家的非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對(duì)。

　　9．提出了中國邊疆治理中的非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)思路。我國邊疆地區(qū)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織的境況，使得邊疆安全問題日趨嚴(yán)峻，對(duì)安邊、固邊、治邊、富邊形成了挑戰(zhàn)。我國的邊疆民族地區(qū)與民族問題相關(guān)聯(lián)的非傳統(tǒng)安全問題不斷凸顯，并表現(xiàn)出諸多特點(diǎn)：首先，民族成份與民族文化多樣性決定了邊疆民族地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題的多樣性。其次，多種宗教信仰并存使得邊疆民族地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題具有異質(zhì)性。第三，跨國民族的國-族關(guān)系和接壤或不接壤國家之間的國家關(guān)系互相重疊，使邊疆民族地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題呈現(xiàn)出跨境復(fù)雜性。第四，邊疆民族地區(qū)安全現(xiàn)狀呈現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的相互交織性。第五，傳統(tǒng)與現(xiàn)代思維方式相沖突而產(chǎn)生的代際轉(zhuǎn)換性是邊疆民族地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題具有的另一個(gè)顯著特點(diǎn)。邊疆安全治理的總體對(duì)策是：首先，深化落實(shí)“新安全觀”，建構(gòu)邊疆民族地區(qū)非傳統(tǒng)安全的“和合主義”理論范式與戰(zhàn)略思維。其次，深化落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”，構(gòu)建非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的新體制模式。再次，深化落實(shí)“和諧社會(huì)觀”，構(gòu)建非傳統(tǒng)安全威脅引發(fā)的常態(tài)危機(jī)與非常態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。

　　10．創(chuàng)新性地研究了我國社區(qū)民眾防護(hù)能力建設(shè)。民眾防護(hù)體現(xiàn)的是非傳統(tǒng)安全維護(hù)，特別是人的安全維護(hù)的具體化與現(xiàn)實(shí)化。該成果認(rèn)為，綜合化的民眾防護(hù)是民防工作的必然趨勢(shì)，民防防御目標(biāo)將越來越與應(yīng)急救險(xiǎn)管理目標(biāo)相結(jié)合。該成果首次從理論上較全面地闡明了民防及社區(qū)民防的內(nèi)涵，認(rèn)為國家層面民防界定中的“災(zāi)險(xiǎn)防控”與“安全保護(hù)”更為強(qiáng)調(diào)“公救”，而社區(qū)民防中的“災(zāi)險(xiǎn)防控”與“安全保護(hù)”則更為突出“自救”與“互救”。同時(shí)，該成果還提出了涵蓋“戰(zhàn)備民防”、“災(zāi)害民防”與“生活民防”的“人本民防”體系架構(gòu)，闡述了社區(qū)民防以“社區(qū)行動(dòng)”為綱領(lǐng)的參與城市應(yīng)急救援的重大意義，并且對(duì)社區(qū)民防的工作定位與職能、社區(qū)民防的工作機(jī)制、社區(qū)民防工作體系在操作性層面進(jìn)行了全面的設(shè)計(jì)。

　　11．提出了政府公共安全能力建設(shè)的指標(biāo)體系。公共安全是指由政府提供的、使人們免于生存性和發(fā)展性威脅的自由。公共安全聚焦于突發(fā)事件、社會(huì)治安、消防安全、食品安全、交通安全等領(lǐng)域的安全問題，與人們生命、健康、重要公私財(cái)產(chǎn)及生存環(huán)境密切相關(guān)。該成果提出，宏觀綜合指標(biāo)（指數(shù)）用以從宏觀上綜合反映一個(gè)地區(qū)公共安全的程度或水平，即安全綜合加權(quán)指數(shù)、Y-縱向比較指數(shù)、X-橫向比較指數(shù)、公共安全支出占當(dāng)?shù)谿DP的比重和公共安全人均支出。同時(shí)該成果設(shè)定了31個(gè)社會(huì)治安、消防安全、交通安全、自然災(zāi)害及生產(chǎn)安全等5大領(lǐng)域的微觀指標(biāo)，用以具體反映5大領(lǐng)域公共安全的程度和水平。作為專題研究，該成果對(duì)政府安全能力建設(shè)作了實(shí)證分析，闡述了我國政府積極推進(jìn)公共安全能力建設(shè)的成績與存在的問題，同時(shí)以廣東省和貴州省作為個(gè)案，對(duì)政府的公共安全能力建設(shè)進(jìn)行了對(duì)比分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)政府安全能力建設(shè)提出了可供借鑒的四大方面的政策建議。