城中村是我國城市化中最具震撼力與國情特色的現(xiàn)象之一

　　研究主題的敲定，是捕捉學(xué)術(shù)靈魂的起點(diǎn)與重點(diǎn)。城中村是我國城市化中最具震撼力與國情特色的現(xiàn)象之一。自李培林先生撰寫的《村落的終結(jié):羊城村的故事》推出以后，村落終結(jié)視野中的城中村研究，逐漸成為城市化研究的重要議題，亦是筆者近年的主要學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)。當(dāng)然，這一論題的社會性聚焦，還有更為深刻的社會緣由，正如孟德拉斯所言，工業(yè)化和城市化鐵律，打破了原有的平衡，改變了整個社會結(jié)構(gòu)，并且，我國市場化改革以來，社區(qū)重新成為人們組織生活的重要載體。而城中村之形成、維系與發(fā)展，恰好與這一宏大社會變遷有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。發(fā)現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)的理論與實踐邏輯，是回應(yīng)我國千載難逢社會巨變的一種表達(dá)。
　　名為城中村或稱“都市里的村莊”，卻并沒有太多的詩畫意境。典型的城中村與城市“流動人口聚居區(qū)”、“非正式移民聚居區(qū)”基本同義，特指產(chǎn)業(yè)與居民都已實現(xiàn)非農(nóng)化、區(qū)域空間也已在城市范圍的原村落社區(qū)。城市化中，大規(guī)模鄉(xiāng)村人口流動到城市，他們往往把鄉(xiāng)村社會的某些生存發(fā)展方式，包括鄉(xiāng)村貧困也一同帶到了城里，并聚居到生活成本相對低廉、經(jīng)濟(jì)社會地位亦相對低下的城中村。這樣，城中村在演化為流動人口聚居區(qū)的同時，也擁有了類似國外城市貧民窟的許多社會與空間屬性，并成為我國城市化中的“類貧民窟”。
　　城中村“丑陋”的外在空間形態(tài)，內(nèi)在地凝聚著城市化農(nóng)民的集體行動邏輯。在整體城市空間中，城中村招牌式的“握手樓”、“接吻樓”、“一線天”等等，呈現(xiàn)為“另類”城市景觀。但是，標(biāo)準(zhǔn)化城市空間是經(jīng)過理性籌劃的，有諸如建筑密度、容積率、綠化率、公共配套設(shè)施等等，系列量化指標(biāo)的規(guī)定性，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)及功能，從而獲得合理空間資源配置。城中村空間形態(tài)是在傳統(tǒng)村落空間的路徑依賴下，在私人經(jīng)濟(jì)理性過度膨脹與公共理性極度匱乏條件下，循自發(fā)路徑演化而來，體現(xiàn)了農(nóng)民城市化中的集體生存策略。
　　學(xué)術(shù)關(guān)懷雖然不單純是低層關(guān)懷，但學(xué)術(shù)需要體現(xiàn)更多的底層社會關(guān)注。城中村研究正是我國底層社會群體生存與發(fā)展邏輯的研究。以流動人口聚居區(qū)而存在的城中村，是在市場“過濾機(jī)制”作用下，城市社會階層化與居住空間分化的結(jié)果。流動人口在市場“層化”效應(yīng)的帶動下，匯聚到了城中村。并且，經(jīng)歷多年發(fā)展，城中村與城市流動人口之間，逐步建立起相對穩(wěn)固的依存關(guān)系。也與此有關(guān)，城中村實際代表一種不為城市主流所認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，甚至，正如有研究者認(rèn)為的，城中村是城市“社會—經(jīng)濟(jì)的塌陷帶”。但與此同時，也有研究者把城中村置于經(jīng)濟(jì)全球化與社會轉(zhuǎn)型背景下，認(rèn)為其有長期存在的合理性根據(jù)，是城市化中的一個“社會階梯”。
　　經(jīng)驗研究中，深入與系統(tǒng)的社會調(diào)查是獲得學(xué)術(shù)真諦之源。城中村多重社會屬性的揭示，是實地場景中多方調(diào)查所獲。若從本土居民角度看，城中村是城市化農(nóng)民的利益共同體。非農(nóng)化過程中，原城市邊緣村莊以土地為資本，建構(gòu)起了物業(yè)租賃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，且以此為基礎(chǔ)重新組織居民，建構(gòu)出具有村社特點(diǎn)的共同體，并為內(nèi)部成員提供庇護(hù)。這在城市化農(nóng)民組織資源、利益保護(hù)機(jī)制稀缺條件下，尤為難得。若從城市治理角度看，城中村則是新城市基層治理單元。城中村以基層治理主體的角色，分擔(dān)許多基層社會的治理職能，且獨(dú)具效果。城中村所建構(gòu)的“擬家長制”治理模式、利益關(guān)聯(lián)型治理模式，都為城市社會的穩(wěn)定與秩序化，貢獻(xiàn)著基礎(chǔ)推動力。城中村多元社會屬性的發(fā)掘，如果沒有充分的實地調(diào)查支撐，是難以抓住實質(zhì)的。
　　城中村屬城市研究領(lǐng)域，而城市系統(tǒng)的高度綜合性與有機(jī)性，亦決定了其研究視角的跨學(xué)科性與綜合性之必要。城中村雖是城市化、城市規(guī)劃、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的問題，但同樣也是社會學(xué)、政治學(xué)等許多學(xué)科領(lǐng)域的問題。因此，只有在綜合與多學(xué)科視角下，城中村研究才會有更好的科學(xué)契合性。村落在走向終結(jié)，但村落卻難以真正終結(jié)，而關(guān)于村落終結(jié)的研究，更不可能會終結(jié)。迄今為止，城中村研究作為一個具體學(xué)術(shù)領(lǐng)域，已經(jīng)提出了許多有待深入的主題。城中村“外來”與“本土”的混合與沖突，體現(xiàn)于社區(qū)各層面，如空間結(jié)構(gòu)的異化、階層結(jié)構(gòu)的底層化、居住主體的“無主體意識”化等等，所有這些問題都體現(xiàn)為系統(tǒng)性特點(diǎn)，并給城中村與城市發(fā)展帶來諸多影響與困擾。梳理城中村變遷邏輯，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)改制與改造的制度及對策，是“污名化”城中村變型為“現(xiàn)代城市社區(qū)”的必由路徑。
　　（作者為國家社科基金項目“從‘流動人口聚居區(qū)’向‘現(xiàn)代城市社區(qū)’的轉(zhuǎn)型——城中村治理研究”負(fù)責(zé)人、華南師范大學(xué)教授）