漢語(yǔ)詞綴研究

　　西南科技大學(xué)蔣宗許教授主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目《漢語(yǔ)詞綴研究》（批準(zhǔn)號(hào)為04BYY018），最終成果為《漢語(yǔ)詞綴研究》。

　　漢語(yǔ)單音詞向復(fù)音詞發(fā)展是一個(gè)非常突出的現(xiàn)象，極具研究?jī)r(jià)值。自上世紀(jì)三十年代以來(lái)，許多學(xué)者都對(duì)它傾注過(guò)心力。迄今，一些過(guò)去不甚了了的問(wèn)題日見(jiàn)明朗，漢語(yǔ)詞匯的研究和教學(xué)也有了比較豐富的可資借鑒的文獻(xiàn)材料。然而其中也還有諸多不足，較為突出的便是漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞的研究至今尚顯得蒼白。目前尚無(wú)一本研究漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞的專著不說(shuō)，而現(xiàn)有的研究成果也還存著如下的一些問(wèn)題：一是稱謂上的各異，二是界定上的模糊，三是個(gè)性、共性上認(rèn)識(shí)的不足，四是詞綴的源流關(guān)系未作全面探討。這些問(wèn)題的存在對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究、詞匯研究都不免產(chǎn)生一些負(fù)面的影響，至于漢語(yǔ)的教學(xué)、相關(guān)文獻(xiàn)的解讀等也或多或少會(huì)帶來(lái)缺失。

　　該成果比較全面地搜羅了古今中外的有關(guān)漢語(yǔ)詞綴研究的材料，而后以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)材料爬羅剔抉，甄別是非，做到心中有數(shù)。在此基礎(chǔ)上，將前修時(shí)賢論及的漢語(yǔ)詞綴從語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用諸方面逐一作個(gè)案分析研究，并從共時(shí)、歷時(shí)的角度弄清本書(shū)所涉及的詞綴產(chǎn)生的背景、發(fā)展演變的軌跡。再而對(duì)前綴、后綴、中綴分別進(jìn)行研究，從中歸納出個(gè)性和共性的特征。最后進(jìn)行概括總結(jié)、勾勒出漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞的大體面貌。

　　該成果共分六個(gè)部分，除緒論外分為五章。第一章著重介紹詞綴研究的歷程。內(nèi)容分為兩節(jié)，第一節(jié)簡(jiǎn)述古代關(guān)于漢語(yǔ)詞綴的研究，盡量將有關(guān)資料匯集于本書(shū)之中。第二節(jié)介紹現(xiàn)當(dāng)代研究漢語(yǔ)詞綴的情況，包括自《馬氏文通》而下直至當(dāng)今。從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，《馬氏文通》開(kāi)啟了漢語(yǔ)詞綴研究的新篇章，逐一介紹了上世紀(jì)三四十年代諸如趙元任、楊樹(shù)達(dá)、王力、呂叔湘、朱德熙等先生的著作有關(guān)漢語(yǔ)詞綴研究；五十年代關(guān)于漢語(yǔ)構(gòu)詞法的討論，其間有相當(dāng)多的文章都涉及到附加式構(gòu)詞；到改革開(kāi)放以后，漢語(yǔ)詞綴研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，理論的探討日漸深入，詞綴個(gè)案的研究也更趨詳密，漢語(yǔ)詞綴的總體面貌因之而大致明朗。

　　第二章解決三個(gè)問(wèn)題：一是名稱；二是界定；三是詞綴總體特點(diǎn)如附加式構(gòu)詞產(chǎn)生的原因、這類構(gòu)詞在漢語(yǔ)歷史長(zhǎng)河中的地位、文言白話中詞綴的各自情況和前綴、后綴之間的異同。

　　關(guān)于名稱，漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞的附加成分過(guò)去稱說(shuō)各異，古代統(tǒng)歸于虛詞，而虛詞之名有“詞、語(yǔ)詞、語(yǔ)助、語(yǔ)之助、助詞、助句辭、助語(yǔ)之辭、助句之語(yǔ)、助字、助語(yǔ)辭、語(yǔ)助辭”等。隨著現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的漸次成熟，虛詞的研究自然更為細(xì)密，論及附加式構(gòu)詞的文獻(xiàn)很多，不過(guò)對(duì)附綴成分稱謂上卻各立名目，有“語(yǔ)尾”、“語(yǔ)綴”、“詞頭”、“詞尾”、“詞腹”、“接頭詞”、“接尾詞”等等。該成果從名實(shí)的角度，從研究的協(xié)調(diào)統(tǒng)一乃至于便捷考慮，認(rèn)為還是命之為“詞綴”為宜。關(guān)于界定，綜合各家觀點(diǎn)，結(jié)合漢語(yǔ)實(shí)際，該成果對(duì)詞綴的界定擬為五條：詞綴是定位的粘著語(yǔ)素；詞綴是高度虛化的構(gòu)詞成分；詞綴往往有類化的歷程；有的詞綴具有標(biāo)示詞性的作用；漢語(yǔ)詞綴往往有表達(dá)性功能。

　　第三個(gè)問(wèn)題是該成果所要討論的重點(diǎn)之一。漢語(yǔ)詞綴產(chǎn)生的原因，是漢語(yǔ)詞匯的復(fù)音化主要是雙音化的必然趨勢(shì)而導(dǎo)致的。漢語(yǔ)中的詞綴多是由常用詞虛化而來(lái)，并且都具有很強(qiáng)的口語(yǔ)性（只不過(guò)隨著白話的發(fā)展，上古的俗語(yǔ)在后世則變成了典雅的語(yǔ)言）。漢語(yǔ)詞綴可分為兩個(gè)系統(tǒng)，一是文言、一是白話。文言系統(tǒng)的詞綴呈相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)——它在先秦兩漢比較活躍，隨著漢語(yǔ)白話的飛速發(fā)展，言文分離成為不爭(zhēng)的事實(shí),漢語(yǔ)詞綴反映在典籍中，文言系統(tǒng)中的詞綴從魏晉而下較少變化，大多是模仿先秦兩漢的用法，而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中不少則已湮滅。白話系統(tǒng)中的詞綴往往是動(dòng)態(tài)的，其用法多變化，很多仍然活躍在現(xiàn)代漢語(yǔ)之中，這是因?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)其源頭便是近代漢語(yǔ)使然。

　　漢語(yǔ)的詞綴主要是前綴和后綴，前綴和后綴有如下的一些差異：

　　一是副詞沒(méi)有前綴，而副詞后綴在白話系統(tǒng)中有“自”、“復(fù)”、“地”等。二是前綴的組合能力遠(yuǎn)不如后綴，通常某一個(gè)字作前綴反映在文獻(xiàn)中都相對(duì)穩(wěn)定，后綴則類化的情況比較普遍，即某一個(gè)字開(kāi)始作某一類詞的后綴，后來(lái)則可作多種詞類的后綴，如“頭”、“來(lái)”、“生”、“自”、“復(fù)”等皆然。三是反映在構(gòu)型上，前綴基本上都是和一個(gè)單音詞根配合而成新詞。有的后綴則既可以和單音詞根配合，還可以和復(fù)音或疊音詞配合，甚至還可以綴于一個(gè)詞組乃至于一個(gè)句子之后（雖然這不是詞綴，但它和詞綴有某種內(nèi)在聯(lián)系）。四是從構(gòu)詞意義觀察，前綴基本上都只是一個(gè)音節(jié)成分，后綴大多經(jīng)歷了一個(gè)虛化過(guò)程，所以在有的語(yǔ)境中似乎還多少殘存著一些原詞意義，這也是對(duì)某些后綴認(rèn)知上頗多爭(zhēng)議的原因之一。

　　白話系統(tǒng)中的后綴相對(duì)復(fù)雜，其特點(diǎn)：以動(dòng)詞、副詞后綴居多；后綴兼類較多；呈現(xiàn)出鮮明的口語(yǔ)性；穩(wěn)定性較文言系統(tǒng)的后綴差。

　　第三章、第四章為“前綴篇”、“后綴篇”。

　　這兩章主要是詞綴個(gè)案的分析研究，在漢語(yǔ)詞綴總體描摹的背景下，著力于對(duì)每一個(gè)詞綴盡力作客觀描寫(xiě)，并在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。

　　第五章為“中綴及其他”。

　　漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞是否有“中綴”，比較起“前綴”、“后綴”爭(zhēng)論更大，要進(jìn)行界定更難，并且認(rèn)識(shí)比較一致的中綴只有不多的幾個(gè)。中綴的說(shuō)法是否成立？該成果贊同漢語(yǔ)附加式構(gòu)詞有中綴存在的觀點(diǎn)，那么，為什么中綴的數(shù)量又特別的少，它們?nèi)绾闻袆e，其作用和特點(diǎn)又是如何，這是個(gè)非常棘手但又無(wú)法回避的問(wèn)題。該成果充分展示了各家觀點(diǎn)，而后加以評(píng)說(shuō)。

　　所謂“其他”，主要是研究漢語(yǔ)ABB式構(gòu)詞的問(wèn)題、類詞綴（有的也稱之為準(zhǔn)詞綴）的問(wèn)題。 漢語(yǔ)ABB式構(gòu)詞是漢語(yǔ)構(gòu)詞中的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，然而對(duì)這類構(gòu)詞的研究卻還存在著許多問(wèn)題，一是稱謂上的各別，二是字典辭書(shū)對(duì)于這類構(gòu)詞的處理各自為陣，互相矛盾。該成果立足于近代漢語(yǔ)，且較多地和現(xiàn)代漢語(yǔ)以及方言接軌，對(duì)敦煌變文和元曲中的ABB式構(gòu)詞作了全面的剖析，盡可能劃分出元曲ABB式構(gòu)詞的不同類型，且按音序排列以資查檢。這對(duì)于人們認(rèn)知把握漢語(yǔ)中疊音后綴構(gòu)詞及同型異趣的ABB式是有價(jià)值的。關(guān)于漢語(yǔ)有否類詞綴，應(yīng)不應(yīng)該確立這一范疇，語(yǔ)言學(xué)界爭(zhēng)論從來(lái)莫衷一是。持類詞綴說(shuō)者主張雖一，而具體的歸并卻又千差萬(wàn)別。該成果介紹了重要的觀點(diǎn)，并認(rèn)為漢語(yǔ)的詞綴極其有限，在識(shí)別時(shí)必須嚴(yán)格把握，而識(shí)別的最關(guān)鍵的一點(diǎn)便是詞匯意義的有無(wú)。所謂類詞綴，它們（不管是誰(shuí)舉出的）都還有其詞匯意義存在，只不過(guò)比起通常實(shí)詞顯得概括含混一些。如果設(shè)立類詞綴一目，則言人人殊，漢語(yǔ)詞匯的認(rèn)知將造成混亂的局面——實(shí)際上已呈現(xiàn)這種趨勢(shì)。因此，該成果不主張類詞綴的提法。