浙江大學(xué)周明初教授主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《〈全明詞〉及明詞相關(guān)問題的研究》（項目批準(zhǔn)號為06BZW041），最終成果為專著《〈全明詞〉研究》。課題組成員有：葉曄。

　　對明詞的相關(guān)研究，在上世紀(jì)古代文學(xué)研究中比較薄弱。除了民國年間趙尊岳先生整理的《明詞匯刊》外，其他方面沒有太多的實質(zhì)性進展。進入本世紀(jì)后，隨著張仲謀《明詞史》的出版，饒宗頤初纂、張璋主纂《全明詞》的推出，明詞研究有了一個比較完整的文獻平臺，逐漸形成一個初步的理論構(gòu)架，發(fā)展態(tài)勢令人欣喜。然而，明代文獻浩如煙海，限于歷史等諸原因，饒、張二先生對明代文獻的掌握仍有不足之處，這使得《全明詞》在版本、輯佚、校勘等方面存在較大的文獻漏洞。這項成果正是針對這些研究的薄弱環(huán)節(jié)做出的一次全面而翔實考察，在體例允許范圍內(nèi)，盡可能地彌補《全明詞》中的一些疏失對學(xué)術(shù)界造成的不良影響。同時，對照新發(fā)現(xiàn)的文獻與《全明詞》的原有整理成果，相互融通，考論結(jié)合，對明代詞壇中的一些重要作家作品及特有文學(xué)現(xiàn)象進行專題研究。成果主要內(nèi)容包括在以下三個方面：

　　一、對《全明詞》失收作品的輯補

　　饒宗頤初纂、張璋總纂的《全明詞》，收錄明代詞人1390多家，詞作近2萬首，為明代詞學(xué)文獻之總匯，誠有功于學(xué)界。然受主客觀條件的限制，疏誤之處亦不少。成果通過對包括《四庫全書存目叢書》、《四庫禁毀書叢刊》、《四庫未收書輯刊》、《續(xù)修四庫全書》在內(nèi)的《四庫全書》系列叢書及《北京圖書館古籍珍本叢刊》、《叢書集成初編》、《續(xù)編》等大型叢書以及大量明代別集、總集以至方志、家譜的普查，過眼古籍近三千種，其中不乏海內(nèi)外珍稀善本，共輯得明代詞人629家、詞作5000多首。其中包括《全明詞》未收詞人466家、詞作3076首，已收詞人163家之未收詞作1945首，所補詞家、詞作均超過《全明詞》的四分之一，并以《全明詞補編》（以下簡稱“《補編》”）這一階段性成果的形式，構(gòu)成該課題的上編部分。這5000多首作品中，既有對唐世濟、黃媛貞、馬邦良、薛敬孟、劉節(jié)、黃祖儒等《全明詞》未收大家的作品展示，也有對周履靖、俞彥、梁云構(gòu)、瞿佑、季孟蓮、吳子孝、茅維等《全明詞》已收作家作品的大幅度補充，更有對陳子龍、張綖等傳統(tǒng)名家的漏收作品的輯佚，較之前賢，更完整地展示了明詞創(chuàng)作的風(fēng)貌，為明詞研究提供了完備的文獻資料。

　　在《全明詞補編》作為階段性成果出版之后，課題組繼續(xù)開展明詞的續(xù)補工作。從國內(nèi)各公共圖書館和海外各古籍典藏機構(gòu)等處復(fù)制、抄錄得未收明詞近千首，其中很大一部分出自珍稀本古籍，國內(nèi)學(xué)者難得一見。依《全明詞》、《全明詞補編》體例，以單篇論文的形式，構(gòu)成課題“下編”的重要組成部分。

　　二、對明代詞人生平事跡的考證

　　作家和作品，一直是文學(xué)研究的基本單位。這項作為一個斷代分體總集的研究成果，不僅在作品的再整理和考察上用力良多，在對作家生平事跡的關(guān)照和還原方面，同樣取得了優(yōu)異的成果。最主要的是通過大量文獻資料的考訂，糾正了《全明詞》中的一些錯誤，特別體現(xiàn)在對《全明詞》詞人小傳的修訂上。這些修訂條目，其中《補編》續(xù)補之詞人，在《補編》的詞人小傳中予以補正；未能續(xù)補作品的詞人，則另撰文加以考證，部分成果以單篇論文形式，與其它明詞研究論文一起，構(gòu)成該課題的下編部分。

　　首先，《全明詞》中一些詞人的生卒年，或未考出，或有錯誤，課題對其中的錯訛與不足之處，一一作了補正，有近百處。如瞿佑，《全明詞》謂其生于元至正元年（1341），卒于明宣德二年（1427），《補編》對此作了糾正，當(dāng)生于元至正七年（1347），卒于明宣德八年（1433）；再如張綖，《全明詞》僅考其生年，而卒年不詳，《補編》考得其卒于嘉靖二十二年（1543）。其次，除詞人生卒年外，課題還糾正了《全明詞》的一些人物混淆之誤，如錢谷，明代有兩人，一為正德年間之錢谷，另一為明末之錢谷，后者曾師事夏允彝，有《倡和香詞》，收詞29首。《全明詞》將二者混淆為一，稱錢谷生于正德三年（1508），卒于隆慶六年（1572），并據(jù)《倡和香詞》收詞29首。其實正德年間之錢谷，作詞僅存1首，即《補編》所錄之《江南春》。另外，《全明詞》有一些詞人詞作的重出之處，如江膺（第1470頁）和汪膺（第3083頁），顧潛（第507頁）和顧孔昭（第1498頁）、錢氏（第1062頁）和錢夫人（第1506頁）等，皆同一人而誤作兩人，致使作品重出，成果皆對此作了修訂。

　　綜上所述，成果充分利用了現(xiàn)有文獻資料，尤其是對筆記、方志等的考察，挖掘了許多以前不為人知的資料，為詞人傳記的撰寫奠定了堅實的基礎(chǔ)，糾正了《全明詞》考訂不夠準(zhǔn)確、編排略顯凌亂等不足之處。另外，《補編》中未收詞家417人也都有相對完整的傳記資料，可補史傳之闕。這些看似短小的傳記，實際上凝聚著編纂者細致的考訂與辛苦的勞作，顯示了編纂者嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與扎實的文獻功底，對于明詞研究具有重要的意義。

　　三、對明代詞壇若干問題的研究

　　明詞的價值及其詞史意義，從根本上說，必須用有明一代的創(chuàng)作實績來彰顯。任何理論建構(gòu)和現(xiàn)象分析，都不能取代明詞文本整理的基礎(chǔ)作用，只有在充分文獻整理之上的認知和理解，才能凸顯明詞研究的更深層次的價值。包括對前人觀念的反駁與清理，轉(zhuǎn)換研究視角與思維理路，對明詞異量之美的發(fā)掘，以及嘗試在明詞特有語境之上建構(gòu)明詞獨有的話語系統(tǒng)等。這項成果的深入，同樣建立在“上編”明詞整理的可靠基礎(chǔ)之上，然后在“下編”中作進一步地論述。梳理明詞重要作品的創(chuàng)作歸屬，探求其內(nèi)在的藝術(shù)價值，挖掘其外在的多維價值，繼而由點到面，專題考察明詞發(fā)展流變中的一些獨特的文學(xué)現(xiàn)象。

　　對一些作品歸屬權(quán)的考論，是明詞文獻整理工作的一種延伸。如通過對劉基佚詞《沁園春》的考論，厘清了劉基與元代作家余闕的交往，指出作品中敘述余闕生平的一些失誤，推斷此詞當(dāng)為明人偽托。又如通過對不同明人別集中出現(xiàn)的四篇互見詞作的分析，追本溯源，考訂出作品的原始歸屬，并通過對著述編纂、出版環(huán)節(jié)的還原，探求作品竄入他人文集中的諸種原因。對作品藝術(shù)價值的再討論，則是認知文學(xué)史意義、改寫文學(xué)史地位的一種前期工作。成果通過對張綖存疑詞的深入考察，厘清了這些作品與北宋詞人秦觀的關(guān)系，以及前人將之混淆的諸種原因。在明確創(chuàng)作權(quán)的基礎(chǔ)上，針對原來文學(xué)史上張綖不擅慢詞的觀點，提出了自己的看法，并重新認識了張綖《詩余圖譜》的詞論史價值。

　　對明詞相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象的梳理和論析，則是對不同時代的明詞生存和發(fā)展環(huán)境的一種局部還原。如明詞創(chuàng)作中對宋元名篇的和韻行為，既是對前人創(chuàng)作主題及場景的推崇和拓展，也是對同時代作家和韻行為的一次附和及自我作古。又如清人對明詞多有微議，他們編選明詞選集，經(jīng)常對明人作品擅加改動，以致失去了明詞的真實面貌，這算是明詞接受過程中的一個奇特現(xiàn)象。成果通過對上述現(xiàn)象的論析，更好地展現(xiàn)明詞的淵源傳統(tǒng)、發(fā)展歷程及在后世的接受情況。