自生能力、經(jīng)濟發(fā)展與轉型的理論與實證研究

　　北京大學林毅夫教授主持的國家社科基金項目《自生能力、經(jīng)濟發(fā)展與轉型：理論與實證》（批準號為99BJL026），最終成果為同名論文集。

　　該成果共包括6個部分，在比較優(yōu)勢和發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)一分析框架下，闡述了政府的發(fā)展戰(zhàn)略如何影響企業(yè)的自生能力、經(jīng)濟體系中的各種制度安排和經(jīng)濟績效的理論邏輯，還試圖以中國和其他國家的發(fā)展經(jīng)驗來檢驗這一理論邏輯的各種推論。

　　第一部分。共有4篇文章組成，主要從理論上和實證上論述和驗證一個國家或經(jīng)濟體的發(fā)展戰(zhàn)略對經(jīng)濟績效影響的假說。第1篇文章從理論上說明了經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟績效之間的關系，且利用1970到1992的跨國數(shù)據(jù)檢驗了發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展績效之間的關系。結果表明：發(fā)展中國家若采用違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，將會減低經(jīng)濟發(fā)展速度，而使經(jīng)濟發(fā)展水平難于向發(fā)達國家收斂。第2篇文章利用1978—2000年期間中國大陸30個省區(qū)市的資料，從另一側面來檢驗發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展績效之間的關系。結果表明：如果遵循比較優(yōu)勢，那么初始勞均收入水平較低的經(jīng)濟體可以獲得更快的勞均GDP增長速度；違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略則會使勞均收入實際增長速度低于潛在速度。第3篇文章的主要結論是：農村工業(yè)化很大程度上是建立在中國的耕地、資本、勞動力等要素稟賦的比較優(yōu)勢，以及由其過去集體化所帶來的相對較好的農村基礎設施上；農村企業(yè)的快速發(fā)展，得益于中國在過去20年所實行的市場化改革，尤其是中國放棄了重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，讓符合比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)有了很大的發(fā)展空間。第4篇文章以1978至1997跨省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)數(shù)據(jù)，進一步檢驗了發(fā)展戰(zhàn)略對一個地區(qū)工業(yè)化進程的影響，其結果進一步證實：一個地區(qū)或國家的企業(yè)技術結構的最優(yōu)選擇取決于相應的要素稟賦結構，而企業(yè)的要素投入結構只有與本地的稟賦結構相吻合，才能實現(xiàn)持續(xù)的增長和發(fā)展。

　　第二部分。也有4篇文章組成，專門論述和檢驗企業(yè)預算軟約束的形成機制，并討論國有企業(yè)的改革措施。第1篇文章和第2篇文章（第2篇文章數(shù)學模型化了第1篇文章的觀點）對社會主義經(jīng)濟、轉軌經(jīng)濟和發(fā)展中經(jīng)濟預算軟約束現(xiàn)象的普遍存在提出了新的解釋：在上述經(jīng)濟中，政府經(jīng)常給予企業(yè)賦加了非經(jīng)濟的政策性負擔，包括由于趕超戰(zhàn)略導致企業(yè)缺乏自生能力的戰(zhàn)略性負擔和要企業(yè)承擔冗員或職工養(yǎng)老的社會性負擔。由于政策性負擔的存在，所以政府必須給予企業(yè)事先的保護或補貼，如果不夠，還必須給予事后的補償。由于激勵不相容，企業(yè)會把經(jīng)營性虧損也歸咎于政策性負擔，在信息不對稱的情況下，政府無法區(qū)分政策性虧損與經(jīng)營性虧損，只好把企業(yè)所有虧損的責任都承擔起來，致使企業(yè)有了預算軟約束。第3篇文章研究表明，在中國和其它計劃經(jīng)濟中的國有企業(yè)由于承擔著政策性負擔，市場競爭所產(chǎn)生的企業(yè)利潤并不能給所有者提供企業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營績效的充分信息指標，因此，國有企業(yè)的改革要取得成功，首先必須消除國有企業(yè)的政策性負擔，為它們提供一個公平的競爭環(huán)境，從而使得市場競爭能提供關于國有企業(yè)經(jīng)理人員經(jīng)營績效的充分信息，然后才有可能使經(jīng)理人員行為與國家的激勵相一致。第4篇文章利用1995年工業(yè)普查的數(shù)據(jù)對預算軟約束的各種理論觀點進行了實證檢驗，結果支持了政策性負擔是國有企業(yè)預算軟約束的主要來源，以及國有企業(yè)改革的成功有賴于剝離政策性負擔的理論假說。

　　第三部分。共有4篇文章組成，以實證資料檢驗了政府的發(fā)展戰(zhàn)略選擇和轉變對收入分配的影響。第1篇文章在分析1970到1992年間36個國家的跨國數(shù)據(jù)的基礎上得出，只有采用比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略才能兼顧經(jīng)濟發(fā)展中的公平和效率。第2篇文章對中國經(jīng)濟改革前后地區(qū)收入差距的變化和趨勢做出了比較準確的描述，在此基礎上，通過比較細致的分析發(fā)現(xiàn),東、中、西部地區(qū)之間發(fā)展水平和收入水平越來越表現(xiàn)在利用市場和發(fā)展機會的差距上。第3篇文章用全國各個省區(qū)市1978-1999年期間的數(shù)據(jù)來檢驗發(fā)展戰(zhàn)略對地區(qū)收入差距擴大現(xiàn)象的影響。結果表明：當前中國大陸各省、區(qū)、市之間發(fā)展水平差距的主要原因在于新中國成立以來所推行的趕超戰(zhàn)略，20世紀90年代以來，由于我國中西部地區(qū)還沒有充分擺脫趕超戰(zhàn)略的影響，因此，其經(jīng)濟增長績效相對較差，與東部地區(qū)的收入差距也因此逐漸擴大。

　　在文獻中，缺少一種學說，能夠同時在邏輯上解釋中國經(jīng)濟保持高速增長的原因，增長收斂的趨勢為什么在不同的地區(qū)和時期呈現(xiàn)了不同的特性，以及居民收入的差距為什么會在改革的中后期不斷拉大等。第4篇文章試圖從發(fā)展戰(zhàn)略的角度給上述諸現(xiàn)象提供一個統(tǒng)一的解釋，同時，利用不同的計量方法分析1978-1997年間跨省的時間系列數(shù)據(jù)，得出的結果則再度支持了政府的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是影響一個地區(qū)的增長速度和收入分配的決定因素的假說。

　　第四部分。共3篇文章組成，分別檢驗了金融結構內生于要素稟賦所決定的產(chǎn)業(yè)結構的假說，并討論了發(fā)展戰(zhàn)略的選擇對東亞金融危機的發(fā)生所起的作用。第1篇文章利用61個國家1990－1993年的跨國數(shù)據(jù)對影響銀行業(yè)結構的各種理論假說進行了實證檢驗，主要結果是，一國所處的發(fā)展階段和所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略對銀行業(yè)的結構，乃至整個信貸市場的結構有顯著的影響。第2篇文章認為，如果銀行結構、融資結構與經(jīng)濟結構的內容和要求相匹配，將會有利于經(jīng)濟的發(fā)展和增長；反之，則會對經(jīng)濟的發(fā)展和增長起阻礙作用。利用1980－1992跨國的制造業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗支持了上述假設。第3篇文章通過對發(fā)生金融危機的東亞國家和經(jīng)濟體的經(jīng)驗考察和理論分析，闡明一國的經(jīng)濟結構是否符合其資源稟賦的比較優(yōu)勢不僅決定了國家經(jīng)濟發(fā)展的速度還直接影響著該國經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性，其中包括發(fā)生金融風險的可能性。所以，為了防范金融風險，首先要做的應該是調整國家的經(jīng)濟結構，使其更加符合要素稟賦結構所決定的比較優(yōu)勢。

　　第五部分。共有3篇文章組成，探討經(jīng)濟轉型的經(jīng)驗和教訓。第1篇文章從分析計劃經(jīng)濟的邏輯起點出發(fā)，經(jīng)過一系列的推理論證，說明了為什么中國漸進式改革取得了成功，而主流經(jīng)濟學界主張的激進改革為什么失敗。文章指出經(jīng)濟中具體的改革設計和改革順序應該是“誘導性”的，而不是“強加性”的。第2篇文章利用1970—1993年間、中國省一級的數(shù)據(jù)作了計量的檢驗，結果表明：財政分權對各省經(jīng)濟增長有顯著的促進作用；此外，農村改革、非國有部門的發(fā)展和資本積累也對改革開放以來的經(jīng)濟增長起到了關鍵的作用。第3篇對發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展以及轉型提出了三個可檢驗假說：（1）實施違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家在較長時間里的經(jīng)濟增長績效會比較差；（2）實施違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家在一個足夠長的時間區(qū)段里經(jīng)濟較為不穩(wěn)定；（3）實施違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型過程中，勞動密集型中小型企業(yè)進入得越多，整體經(jīng)濟增長績效就會越好。在此基礎上，并用1962—1999年間103個國家的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來對上述三個假說進行了檢驗，所得到的結果與假說的預測一致。

　　第6部分。其主要內容與該成果的學術價值有關，因此在下一部分說明。

二、學術價值和社會價值

　　自馬歇爾在19世紀末出版了《經(jīng)濟學原理》以來，新古典經(jīng)濟學理論體系把存在于市場中的企業(yè)具有自生能力，也就是只要具有正常的經(jīng)營管理，企業(yè)就能獲得市場尚能夠接受的利潤率作為暗含的前提。但是二次世界大戰(zhàn)以后，許多發(fā)展中國家采用了趕超戰(zhàn)略，因為違反了比較優(yōu)勢，所以作為這種趕超發(fā)展戰(zhàn)略載體的企業(yè)是沒有自生能力的，也就是，在開放、競爭的市場中，這樣的企業(yè)即使有正常的經(jīng)營管理，亦不能預期這樣的企業(yè)可以獲得市場上可以接受的利潤率。因此，為了維持沒有自生能力企業(yè)的生存，只能靠行政干預，給予要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)市場壟斷地位，并用行政手段壓低利率、匯率、原材料價格等，且把這些價格受到扭曲的資金、外匯、原材料等直接配置到這些企業(yè)。同時，因為存在信息不對稱，所以為了防止企業(yè)管理者侵蝕企業(yè)所有者的利益，或是為了保證企業(yè)會按照政府推行的趕超戰(zhàn)略來作投資決策，政府只好對企業(yè)的微觀管理進行了許多干預。因此，在趕超戰(zhàn)略下，必然資源配置不當、微觀激勵不足，經(jīng)濟總體發(fā)展績效差。

　　本書第6部分的《自生能力、經(jīng)濟轉型和新古典經(jīng)濟學的反思》指出現(xiàn)有的社會主義計劃經(jīng)濟國家、轉型中國家和其他許多發(fā)展中國家由于政府的趕超戰(zhàn)略而存在大量不具自生能力的企業(yè)。為了支持這些企業(yè)的生存和發(fā)展，許多從新古典經(jīng)濟學的角度來看屬于扭曲的制度安排，其實是內生的。如果忽視了這些制度安排的內生性，經(jīng)濟改革和轉型往往會給社會帶來巨大痛苦，而且，可能出現(xiàn)有休克無療法的尷尬局面。既然在社會主義計劃經(jīng)濟國家、轉型國家和發(fā)展中國家大量的企業(yè)是不具自生能力的，那么放棄現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟學體系中企業(yè)具有自生能力的暗含前提，在分析這些國家的問題時把企業(yè)是否具有自生能力作為一個具體的變量來考慮不僅在政策制定上十分必要，而且也是新古典經(jīng)濟學理論的必要發(fā)展。也就是說，自生能力的概念的提出為新古典經(jīng)濟學的理論發(fā)展指出了道路，也為發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展奠定了理論基礎，這正是本書的學術價值。

　　改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐漸確立，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大的成就。但是，國有企業(yè)改革問題、收入分配問題等仍然對我國經(jīng)濟健康、快速的發(fā)展存在威脅。比如，如果政策性負擔依然存在，即使國有企業(yè)被私有化，國家也不能從政策性虧損中擺脫責任，預算軟約束不會消失，這樣的國有企業(yè)改革只能帶來整個經(jīng)濟績效的惡化。又如，因為我國中西部地區(qū)還沒有充分擺脫趕超戰(zhàn)略的影響，所以其經(jīng)濟增長績效相對較差，與東部地區(qū)的收入差距也因此逐漸擴大，如果中西部還進行趕超，大力發(fā)展重工業(yè)，那么地區(qū)收入差距會進一步擴大。因此，只有正確認識到趕超戰(zhàn)略是產(chǎn)生國有企業(yè)改革問題、收入分配問題的真正根源，才能深化我國的經(jīng)濟體制改革，從根本上解決這些問題，促進經(jīng)濟發(fā)展。因此，該研究成果不僅對發(fā)展中國家和轉型中國家的發(fā)展和改革問題提出了一套內部邏輯比較嚴密的理論體系，而且也為我國的經(jīng)濟體制改革提供了具有參考價值的建議。